Forum darktable FR

Bonjour,
Mon problème n'étant pas résolu, quelqu'un pourrait il m'envoyer une capture d'écran d'une image à lui avec l'histogramme (issue d'un écran étalonné bien sur!), ainsi que les fichiers raw et xmp de la même image? Comme ça je pourrai comparer chez moi, et en particulier me faire une idée duquel de mes 2 ordis il faut que je me serve, parce que mon problème est bien celui ci: à qui des 2 je dois faire confiance!
Merciiii

Heuu, personne pour m'envoyer une photo?
Merci!

En fait, je ne vois pas ce que tu veux faire avec cette photo.

Si ton but est de faire en sorte que l'histogramme que tu vois soit le même que celui que d'autres utilisateurs voient, alors c'est l'inverse de ce que tu devrais vouloir : si tu as le même histogramme sur des profils d'écran différents, alors tu auras un rendu de l'image différent sur les deux écrans. Le but d’étalonner son écran, c'est le contraire : avoir le même rendu sur tous les écrans, et une conséquence vu la manière de générer l'histogramme est que tu auras des histogrammes différents sur les différents écrans.

Si ton but est d'avoir le "bon" rendu de l'image, alors juste un RAW et une capture d'écran ne t'avancera à rien, il faudrait pouvoir comparer le rendu avec celui d'un écran bien étalonné.

Seule vraie solution : investir dans une sonde, ou te résoudre à rester dans l'a-peu-près.
Désolé de n'avoir rien d'autre à te proposer.

Mais j'ai bien une sonde!! Et mes 2 écrans sont étalonnés, sauf que... les histos sont différents de l'un à l'autre, et je ne sais pas auquel me fier... c'est donc pour ça que je voudrais, grossièrement certes, comparer avec une autre référence voir si l'un s'en rapproche plus. Ce n'est pas une recherche absolue bien sur, juste un moyen d'avancer un peu dans ce problème qui m'énerve un peu!

Je relance ce sujet car je m'étais résolu à avoir un rendu différent sur 2 écrans, après tout il suffit de voir 15 télés côte à côte chez un marchand pour s'apercevoir qu'elles sont trrrrès différentes!

Seulement voilà, je viens de m'apercevoir que le rendu était en fait différent sur le même écran!
Je m'essplique: comme vous, je développe mes images pas DT. Ke les exporte ensuite en jpg dans un autre répertoire, que j'importe grâce à shotwell pour visionner les images.

Voici une capture d'écran de la même photo vue par DT (à gauche) et shotwell (à droite). C'est pas la même chose, non?  Alors je m'inquiète: si la même image peut avoir un rendu si différent sur un même écran, que voient mes clients???
Comment faire en sorte qu'au moins chez moi une photo ouverte dans DT, gimp ou shotwell ait le même rendu? Pb de profil de sortie? Autre chose?


http://www.mediafire.com/file/6hdkcwczrc...3.png/file

[url=http://www.mediafire.com/file/6hdkcwczrc9qhm1/Capture_du_2018-10-26_10-00-13.png/file][/url]

On a déjà vu que suivant les visualiseurs d'images ou avec les logiciels de traitements des différences existent.

Plusieurs pistes :

* Est-ce que ton visualiseur d'image est « color-managed » (est ce qu'il prend en compte le profil inclu dans l'image et le profil d'écran ? A priori pour Shotwell je dirais oui), et est-ce qu'il utilise bien le même profil d'écran que darktable ? Tu peux essayer d'exporter la même image en sRGB et en AdobeRGB et ouvrir les deux dans shotwell, normalement tu devrais avoir le même rendu (sauf pour les zones hors-gamut en sRGB mais affichables par ton écran).

* Est-ce que tu as activé quelque chose comme l'épreuvage dans darktable ?

Ah ben ça! J'ai suivi ton conseil (exporter en sRGB et en adobe RGB). Quand j'ouvre les 2 photos par le visionneur d'images ubuntu, elles sont semblables. Mais avec shotwell je retrouve exactement les différences dont j'ai parlé, celle exportée en adobeRGB étant la même que sous DT, celle exportée en sRGB étant beaucoup plus saturée.
Laquelle est la bonne, ah ah!? Surtout, laquelle voient mes clients?
Et que dois-je faire pour que mes images soient semblables sous shotwell et DT?
Je crois bien que la 1ère chose à faire aussi, c'est de trouver une bonne formation en colorimétrie...

> Ah ben ça! J'ai suivi ton conseil (exporter en sRGB et en adobe RGB). Quand j'ouvre les 2 photos par le visionneur d'images ubuntu, elles sont semblables.

OK, jusque là tout va bien. Les images sont codées différemment (par exemple, un vert moyen codé en (0, 128, 0) en sRGB sera codé en (36, 128, 5) en AdobeRGB), mais le viewer fait la conversion sRGB/AdobeRGB vers l'espace de l'écran correctement, donc le résultat final est le même (ou presque).

> Mais avec shotwell je retrouve exactement les différences dont j'ai parlé, celle exportée en adobeRGB étant la même que sous DT, celle exportée en sRGB étant beaucoup plus saturée.

Donc a priori shotwell ne gère pas correctement les couleurs. Ce que fait un viewer « de base » c'est qu'il ignore l'espace des couleurs de l'image et envoie directement à l'écran les données de l'image. Donc sur mon exemple ci-dessus, (0, 128, 0) en sRGB (= « le vert le plus saturé que tu saches afficher, en luminance moyenne ») et (36, 128, 5) en AdobeRGB (= « un vert assez saturé, mais mets quand même pas mal de rouge et un peu de bleu dedans pour désaturer »).

Un autre test encore plus flagrant : exporter en espace BRG (attention, uniquement pour les tests, ne SURTOUT pas utiliser ça en vrai). Les images exportées s'afficheront correctement sur les viewers avec gestion de couleurs, mais permutent les canaux R, G et B sinon (= les couleurs s'affichent vraiment n'importe comment !). Un test rapide montre que shotwell ne sait effectivement pas afficher ces images.

=> si tu veux gérer tes couleurs un peu finement, oublie Shotwell.

> celle exportée en adobeRGB étant la même que sous DT

Ça c'est suspect. La plupart des écrans ont un rendu proche de sRGB (pour une certaine définition de « proche », hein ...), donc le sRGB sans gestion des couleurs devrait s'afficher mieux que le AdobeRGB sans gestion des couleurs. Sauf si tu as un écran wide gamut qui couvre correctement AdobeRGB.

> Laquelle est la bonne, ah ah!? Surtout, laquelle voient mes clients?

Ça dépend de qui sont tes clients.

Si tu vises monsieur tout le monde avec un écran lambda pas calibré, alors sRGB est le bon choix. Ça te limite un peu (les couleurs très saturées seront tronquées à l'export), mais ces limitations correspondent en gros aux limitations des écrans de tes clients, donc au final ça n'est pas une vrai limitation. Et si le client regarde l'image avec un viewer non-color-managé (shotwell ...), il aura un résultat correct.

Si ton « client » est un imprimeur pro, alors AdobeRGB a une valeur ajoutée.

Pour te rassurer sur l'(in)utilité d'AdobeRGB dans pas mal de cas, lire par exemple https://kenrockwell.com/tech/adobe-rgb.htm (bon, l'auteur est loin d'avoir raison sur tout et il aime la provoc, ne pas tout prendre pour argent comptant).