Forum darktable FR

Version complète : DT3.0.1: masque paramétrique et dessiné en exclusif?
Vous consultez actuellement la version basse qualité d’un document. Voir la version complète avec le bon formatage.
Pages : 1 2
bonjour,
pour raviver le bleu du ciel de ma photo, j'ai créé dans une balance couleur un masque paramétrique pour détecter le bleu: ça marche mais il prend aussi un peu de bleu ailleurs.
Là intervient mon masque dessiné.
J'ai revu le tuto de JC, relu la doc: je comprends que je devrais faire de l'exclusif entre les deux masques mais je ne m'en sors pas! j'ai pourtant essayé toutes les combinaisons de polarité et aucune ne fonctionne. Pas de trace dans la doc des modes exclusif inversé et inclusif inversé: j'ai pourtant tenté sans succès.
sur la copie on voit que j'ai accroché le bleu du ciel, dessiné une zone pour exclure des parties...
Merci d'avance.
[Image: DTmasque.png]
Je te propose de faire très simple, inverser ton processus. Tu délimites grossièrement la zone dans laquelle tu veux appliquer le masque, puis une fois ceci fait tu règles le masque paramétrique qui s'appliquera uniquement DANS cette zone. Pas besoin de toucher aux polarités. La gestion des polarités de masques dessinés et paramétriques, c'est une vraie galère.
ça marche. MERCI!
mais ça revient à faire de l'exclusif avec un masque dessiné en négatif, et paramétrique en positif=>intuitif? pas pour moi...

[Image: DTmasque2.png]

Il y a une pop-up pour afficher masque. Je n'ai ni réussi à faire opérer Shift Clic, ni Ctrl-Clic....

[Image: DT-masque.png]
1 > mais ça revient à faire de l'exclusif avec un masque dessiné en négatif, et paramétrique en positif=>intuitif? pas pour moi..
Au moins, avec a solution ça fonctionne tout seul, sans se griller les neurones à calculer l'inclusif de l’exclusif mâtiné de polarités inversées.

2 > Si, ça permet de voir des choses sur les masques. Il y a aussi un popup sur la réglette avec d'autres commandes 'a', 'c' et 'n' pour visualiser également (la même chose? Autre chose ?). Mais comme je n'ai pas d'openCL pour l'instant, Ma machine est très très longue à réagir et j'ai beaucoup de mal à déterminer le rôle de chaque sous commande.
J'avais déjà vu ces possibilités (c'est sorti avec la 2.6 de mémoire) mais sans les utiliser.
(08-04-20, 18:09)flyingdd a écrit : [ -> ]ça marche. MERCI!
mais ça revient à faire de l'exclusif avec un masque dessiné en négatif, et paramétrique en positif=>intuitif? pas pour moi...

On peut aussi le voir autrement : tu fais la sélection large de la zone à travailler avec le masque dessiné et tu l'affine via le masque paramétrique.
ce que je regrette c'est de ne pas comprendre l'influence de:
-la combinaison de différentes polarités sur des masques entre eux. Dans mon cas qui marche l'un est en polarité - (dessin) et l'autre en + (paramétrique)!
-l'influence sur ces polarités des 4 modes possibles: inclusif, exclusif, inclusif inversé et exclusif inversé.

J'en suis actuellement à un stade où on m'a donné une config qui marche (MERCI encore), et à moi de rester dedans pour essayer de faire ce que je veux. C'est frustrant pour un ingénieur;-) et pour les développeurs qui ont réalisé des lignes de code pour développer, déboguer et maintenir des combinaisons peut-être utilisées par un très petit nombre d'utilisateurs.
Je vais re-regarder les tutos: https://darktable.fr/liste-des-tutoriels/
darktable tuto N°6 : Masques dessinés et paramétriques en mode inclusif (5/11/2018)
darktable tuto N°5 : Masques dessinés et paramétriques en mode exclusif (5/1/2018)
Bonjour, voici quelques réflexions incomplètes sur les masques avec peut-être des cas d'utilisation que je n'ai pas testés.
@flyingdd, en tant qu'ingénieur tu as certainement fait de l'algèbre de Boole ; moi c'est ce qui m'a longtemps perturbé dans la compréhension des masques. Le vocabulaire "inclusif" "exclusif" ne se rapporte qu'à l'intention de l'utilisateur comme il est dit au début de la partie Utilisation, et non aux opérations effectuées sur les masques. Le vocabulaire introduit une confusion dans l'esprit des utilisateurs : on a tendance à ne voir dans le masque que la partie de l'image qui nous intéresse et qui apparaît en jaune, celle où les pixels ne sont pas nuls, alors que le masque "techniquement" couvre toute l'image, un masque peut avoir tous les pixels nuls.
Le mode exclusif est en fait un "ET" logique et le mode "inclusif" un "OU" qui est obtenu par un "ET" et une double négation d'abord sur les masques séparément puis sur le résultat (voir manuel). C'est la première négation qui explique que le mode inclusif avec un masque paramétrique pose tant de problèmes aux utilisateurs avec l'inversion préalable de tous les canaux. D'où le bouton qui inverse tous les canaux et met en même temps en mode inclusif.
Polarité : comme tout le monde tu penses que les symboles + et - à droite indiquent la "polarité" de ton masque c'est à dire qu'avec + la zone que tu as sélectionnée, par exemple l'intérieur de ta forme dessinée y compris la zone d'adoucissement, contient des pixels non nuls et ceux à l'extérieur nuls. C'est vrai pour le masque paramétrique mais pas pour le masque dessiné : il est facile de voir qu'avec - c'est bien l'intérieur de la forme qui est sélectionné, pour rester cohérent avec le vocabulaire utilisé "sa polarité est positive" ! Le même symbole n'a pas la même signification en dessiné et en paramétrique. Ceci vu les choses s'éclaircissent. Tu peux jouer à faire un "inclusif" en sélectionnant ce qui t'intéresse et non en excluant ce qui ne t'intéresse pas.
Reste un problème qui ressort probablement de la réalisation informatique. J'ai pris une image avec un ciel bleu nuageux et des fleurs bleues. Je me suis fixé de rendre le ciel vert avec "balance couleur" en utilisant le mode exclusif, comme toi. Donc un masque paramétrique sur le canal b qui sélectionne le ciel et des fleurs puis un masque dessiné sans adoucissement qui sélectionne les fleurs. Ça marche presque : le masque affiché est bien jaune dans le ciel mais conserve des teintes jaunes pâles sur des fleurs et le ciel devient bien vert mais le bleu des fleurs vire légèrement au vert. Des pixels qui devraient être nuls sont légèrement positifs. Je l'ai corrigé en augmentant le contraste du masque et en diminuant son opacité : le bleu des fleurs ne vire plus de façon perceptible. J'aimerais savoir si tu peux reproduire ça avec ton premier traitement.

À plus pour de nouvelles aventures avec les masques.
l'explication est en anglais sur https://github.com/darktable-org/darktable/issues/4661.
J'ai levé bug car il me manquait un truc: le développeur m'a fait découvrir comment changer l'opacité du masque dessiné. ça ne s'invente pas...
Mais avec les copies d'écrans ça doit se comprendre. Si pb, je traduirais...
JC Tutos n'y faisait pas allusion: je ne sais pas depuis quand c'est disponible...
Honte à moi, je savais pourtant qu'il y avait un réglage d'opacité. On a en a déjà discuté dans des posts !
Bonsoir,
Masque suite: sur un portrait, j'ai une zone sur exposée que je sélectionne très bien en paramétrique.
[Image: DTmasque10.png]
Pour sélectionner l'inverse et appliquer l'exposition au reste de mon image... Il suffit d'utiliser exclusif inversé. Inverser les polarités sur un exclusif pur ne fait rien...

Pour info: égaliseur tonal est censé faire le boulot mais je n'arrive pas à le faire fonctionner car je comprend pas bien ses propres masques...
La doc DT3.0 (https://darktable.gitlab.io/doc/fr/index.html) et tutos ne m'ont pas été d'un grand secours...
Pages : 1 2