+- Forum darktable FR (https://forums.darktable.fr)
+-- Forum : Photographie (https://forums.darktable.fr/forumdisplay.php?fid=72)
+--- Forum : Sujet Libre (https://forums.darktable.fr/forumdisplay.php?fid=83)
+--- Sujet : Formation darktable ? (CPF inside) (/showthread.php?tid=6001)
Pages :
1
2
Formation darktable ? (CPF inside) - manu - 27-12-21
Bonjour,
Question d'un qui souhaite solder son CPF (compte personnel de formation) avant sa retraite dans quelques mois, photographe à ses heures, connaissant déjà un peu dt, voire d'autres logiciels : existe-t-il des formations darktable éligibles au CPF ?
Pour y répondre, j'ai effectué quelques recherches sur le net, et j'ai trouvé des listes grandes comme ça de formations sur les produits Adobe et compères, quelques-unes sur GIMP, et pratiquement rien ni sur dt ni sur d'autres Open Source comme rawtherapy.
Pour dt, il y a celle-ci de Kaleo, ou celle-là de Bindi. Udemy en propose également. Autant dire que ça ne court pas les catalogues des organismes de formation.
Bien sûr, monter une action de formation qui soit éligible au CPF est à la fois plus complexe et chronophage que d'organiser des présentations ou composer des tutos, les uns n'empêchant nullement les autres. On ne parle pas de ça, le cadre d'une formation certifiante pilotée par un organisme de formation est parfois recherché, cela ne contredit pas les autres initiatives.
Mais si l'aspirant⋅e "traiteur⋅se de photo" ne trouve aucune formation sur dt, il y a peu à parier que dt soit un choix d'outil de travail. D'autant que quand un usage est ancré, difficile pour beaucoup de changer de crèmerie. Impossible pour certain⋅es.
En revanche, le modèle économique de la formation est absolument compatible avec le FLOSS, et l'effort de construction de l'action de formation peut, éventuellement, être largement compensé par les revenus qu'elle procure par la suite.
Alors non, pas de formation dt éligible au CPF ?
RE: Formation darktable ? (CPF inside) - nicoauffray - 28-12-21
L'éligibilité au CPF ne s'obtient pas comme ça et la formation pro est devenu une usine à gaz abherrante d'un point de vue législatif. Du numéro d'organisme à Qualiopi, ça devient de plus en plus compliqué pour les petits organismes et les gros vont certainement plus facilement proposer des formations Adobe que d'un logiciel moins utilisé en milieu pro.
RE: Formation darktable ? (CPF inside) - pascal - 28-12-21
Je serais tenté de dire "a la française" ! On a plein de bonnes idées et d'initiatives mais on pourris systématiquement tout avec des tonnes de bureaucratie. Vraiment dommage.
RE: Formation darktable ? (CPF inside) - manu - 28-12-21
OK, la question n'est pas de faire le procès du système de formation français, je connais très bien la situation étant moi même titré FPA. Mais c'est pas comme si avant Datadock puis Qualiopi, il n'y avait pas des abus dans ce secteur pour récupérer de l'argent facile... Je ne suis pas certain que ces mesures les suppriment complètement, mais elles les diminuent considérablement. Et elles professionnalisent le secteur.
On peut toujours râler sur trop de ci, pas assez de ça. C'est bien français ça aussi.
Pour un formateur de métier, construire une action de formation éligible au CPF est dans l'ordre des choses, ça fait partie de son job.
Et si les OF ne proposent des formations que sur les produits Adobe, c'est peut-être que personne ne leur en aura proposé d'autres.
Mais aussi, à l'opposé, si personne ne s'intéresse de savoir si une formation dt est à leur catalogue, ils ne chercheront pas à l'y mettre.
Les marchés sont généralement tirés par la demande, pas de demande : pas de produit (pas d'palais
)Une pompe pas prête de s'amorcer.
RE: Formation darktable ? (CPF inside) - Manu38 - 28-12-21
Je pense que c'est effectivement un manque de demande.
Quand on est néophyte et/ou professionnel il est rassurant d'aller en priorité vers les solutions reconnues et largement utilisées.
De ce point de vue là Adobe part avec 10 longueurs d'avance sur n'importe quel concurrent dans le monde de la photo et du graphisme en général.
Pour l'avoir vécu, devoir changer de derawtiseur car ce dernier n'est plus supporté par l'éditeur est une expérience assez douloureuse pour un amateur comme moi. Je comprend que les pros veuillent se mettre à l’abri de ce genre de déconvenue en se "maquant" avec un gros.
Perso j'ai choisi de passer à Darktable en pensant que la communauté était assez solide pour me garantir de la pérennité mais je comprend que cette réflexion ne soit pas partagée par tout le monde.
RE: Formation darktable ? (CPF inside) - Monolecte - 17-01-22
La plupart des photographes et des graphistes dépend de l’AFDAS pour le financement des formations.
Bien sûr, les validations de formation prennent du temps et de l’argent, mais ça vaut le coup pour les libristes d’entrer en catalogue. Sincèrement, si vous voulez de l’aide pour valider une formation Darktable, je pense qu’à l’AFDAS, ils vont vous aider.
Sinon, il y a les demandes individuelles qui passent en commission et les offres sur outils libres reçoivent un très bon accueil.
RE: Formation darktable ? (CPF inside) - jeanjh - 17-01-22
(28-12-21, 10:41)manu a écrit : On peut toujours râler sur trop de ci, pas assez de ça. C'est bien français ça aussi.Bah oui, mais sans râler on peut qd même critiquer. Il me semble que le nouveau système est largement critiquable, et le fait qu'il favorise les "gros" OF n'est certainement pas, AMHA, un meilleur gage de qualité des formations.
(28-12-21, 14:05)Manu38 a écrit : Pour l'avoir vécu, devoir changer de derawtiseur car ce dernier n'est plus supporté par l'éditeur est une expérience assez douloureuse pour un amateur comme moi. Je comprend que les pros veuillent se mettre à l’abri de ce genre de déconvenue en se "maquant" avec un gros.Sauf que se maquer avec un "gros" ne garantit pas plus la pérennité. C'est illusoire. En matière de logiciels, les exemples sont nombreux de produits "phares" qui tout d'un coup "disparaissent", pour raison x ou y...
Cdt.
RE: Formation darktable ? (CPF inside) - nicoauffray - 19-01-22
Je rejoins jeanjh. Avec une remarque comme "on peut toujours râler...", on oublie que râler et critiquer peuvent autant similaire que complètement différents. Et que voir aussi ce qui ne va pas est tout aussi utile et nécessaire que voir ce qui va. Ce qui est aussi typiquement français est la lourdeur administrative et des démarches.
En l'occurence, et je travaille sur ce champ là depuis une dizaine d'années, et j'accompagne aujourd'hui à la création d'entreprise dans un organisme qui est aussi organisme de formation. Et la réglementation sur la formation est aujourd'hui une usine à gaz et qui favorise avant tout les plus gros organismes qui peuvent avoir des personnes dédiées au suivi et à l'application de cette réglementation, qui demande un temps énorme. L'objectif annoncé était en effet soi-disant de faire la chasse au mauvais. Et là, manu, navré, mais le constat est que ça ne marche pas complètement. Oui, ça élimine quelques mauvais, mais uniquement chez les petits. Le problème, c'est que ça élimine aussi des petits qui sont bons et qui n'arrivent plus à faire face à cette lourdeur. Et les gros, qu'ils fassent du bon boulot ou de la merde, eux suivent et sont toujours là. De plus, j'ai eu plusieurs créateurs qui souhaitent se lancer dans la formation et qui ont pour certains baisser les bras devant la lourdeur des démarches. Donc, clairement, ça fait le ménage, mais sur le critère de la taille et de la motivation ou des capacités à gérer cette lourdeur, pas sur la qualité. Et clairement, on peut très bien faire de la merde en formation et avoir réussi à mettre en place des process qui montrent le contraire pour satisfaire à Qualiopi.
En fait, le problème est une pratique habituelle et erroné : rendre plus lourd les choses à faire pour lutter contre moins de 10% de tire-au-flanc, pour en décourager que quelques % de ces 10% et décourager bien plus des 90% autres qui faisaient bien leur boulot. Parce que la lourdeur démotive aussi (et souvent plus) les plus investis et motivés. Ceux qui trichaient déjà trouvent souvent et pour la plupart d'autres moyens de détourner plus le système. Ca n'est peut-être pas le sujet ici mais c'est lié au sujet !
RE: Formation darktable ? (CPF inside) - manu - 19-01-22
(19-01-22, 13:08)nicoauffray a écrit : Je rejoins jeanjh. [ . . . ] Ca n'est peut-être pas le sujet ici mais c'est lié au sujet !
Oui ce n'est pas le sujet, mais je comprends que ça fasse du bien de se lâcher.
En attendant, pas mal de formations Ps et Lr proposées par des OF, et pratiquement aucune dt. Une formation dt (en tant que telle) pouvant être financée sur le CPF, le sujet initial.
Comme cela a été dit, ce sera les tutos et forum pour apprendre, ce qui correspond à beaucoup, et si des professionnel⋅le⋅s accepte cet état de fait, pas tou⋅te⋅s.
RE: Formation darktable ? (CPF inside) - Monolecte - 19-01-22
Si, si, ce qui dit nicoauffray est totalement dans le sujet.
Les normes pour certifier les OF privilégiant effectivement honteusement les grosses structures et/ou les bons en gros dossiers éliminent de fait les petites structures. Or la plupart des formateurs du libre ne rentrent pas du tout dans les cases prévues. J’ai dû me taper la validation des appels d’offres d’un OPCO (les organismes qui gèrent les fonds de formation par branche) et clairement, ce processus n’est pas adapté aux entreprises individuelles que sont souvent les formateurs du libre : malgré mes demandes, il n’y a pas eu de dossier déposé pour les logiciels libres !
Par contre — et c’est important —, il est toujours possible pour les élèves de proposer des formations hors catalogue. Il faut qu’elles soient Qualiopi, mais nous proposons que notre OPCO aide les prestataires du libre à obtenir leur certification. Et que leur propre formation à la certification soit financée.
On a justement une formation sur logiciel libre qui vient d’être proposée et le dev qui la propose a obtenu son Qualiopi, donc, c’est possible.
En tout cas, de l’intérieur, on soutient ferme ce qui vient du libre.