• dt est mon catalogueur d'images raw-xmp
  
• j'exporte uniquement au besoin
  

1. J'ai certains fichiers avec beaucoup de tampons, avec des masques parfois très complexes, travail qui a demandé un temps certain... A l'heure ou le module "retouche" remplace avec brio celui de "correction des tâches", on pourrait qualifier ce dernier d'obsolète (pas de problème) voire le supprimer (arghhhh) Ceci n'étant qu'un exemple, mais reproductible avec d'autres modules dès lors que l'on dépasse les réglages basiques (masques, plusieurs instances, ...)
   
2. Mes post traitements sont "anarchiques" (comme beaucoup d'amateurs je suppose), je zappe d'un dossier à l'autre au gré de mes envies, je dégrossis souvent pas mal de photos, mais n'en affine que certaines par manque de temps/envie... Et quand je dois montrer à la famille qui passe les photos du dernier voyage en Islande, j'ouvre dt, filtre par image travaillées et zou (même si toutes ne sont pas finies à mon goût cela convient parfaitement) Et là si on perd la retro-compatibilité ben j'ai plus rien, les photos non "finies" n'étant pas exportées !
   
3. D'un point de vue plus général, je pense que cela saperait grandement la confiance que les gens ont dans ce logiciel qui gagnerait une étiquette "non-finalisé" qu'on le veuille ou non !
   

(28-01-19, 12:10)jpverrue a écrit : DE ça doit être delta E et 5, la valeur du delta E. Le delta E permet de mesurer le décalage entre deux couleurs. Une valeur inférieure à 2 est indiscernable par l'œil humain.

Voir https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Delta_E

Citation :La première remaruque est : dans un contexte de production professionnel de photos, à quelle fréquence on retournera à des vieilles photos déjà traitées ? Si la réponse est "rarement", la question de la rétrocompatibilité est à mon avis superflue tant que l'on peut avoir deux versions de darktable en parallèle. Je suppose qu'un photographe dont c'est le boulot créé suffisamment de matériel pour travailler surtout sur ses dernières œuvres, mais peut-être me trompe-je.

La seconde : dans le cas d'un fork vers un "nouveau darktable" (que j'appellerai -ng), il devrait être possible d'ajouter la version de darktable dans les fichiers XMP et afficher un avertissement "Vous travaillez sur un développement effectué avec une version antérieure de darktable, le rendu risque d'être différent" si l'on ouvre avec darktable-ng, avec un bouton "OK j'update le XMP et j'éditerai ce fichier avec darktable-ng dans le futur". L'utilisateur ferait ainsi le choix volontaire de profiter des nouvelles fonctionnalités de -ng, en toute connaissance de cause.

Enfin, l'exemple de Python est comme cela a déjà été mentionné à double tranchant. Toutefois, il est indéniable que 1) les débutants ne font plus de Python2 ; 2) les développeurs Python, même chevronnés, goûtant aux fonctionnalités spécifiques de Python3 retournent rarement en arrière, particulièrement pour les dernières versions ! 3) il reste tout à fait possible d'avoir les deux en parallèles (même si c'est particulièrement c****t de passer tout le temps de l'un à l'autre). Enfin, sans insulter la communauté darktable, je pense que son impact est tout de même moindre que celui de Python dans le paysage informatique mondial .

De mon point de vue (naïf), je pencherai plus pour un changement de version majeur (darktable3?) afin que la communauté de traducteurs/porteurs/testeurs ne partent pas en courant ; si possible après une négociation avec les développeurs historiques. Dans tous les cas, merci à tous les devs actifs !

(28-01-19, 22:42)aurelienpierre a écrit : Je n'ai vu aucune étude qui compare différents peuples non plus, parce que la couleur est une donnée culturelle (par exemple, les japonais utilisent le même mot pour dire vert et bleu -> est-ce qu'on peut distinguer une couleur qui n'a pas de nom ?).