(24-02-20, 19:32)jpverrue a écrit : Un grand classique !
En TL, tant que tu n'as fait aucun traitement, tu vois le jpeg embarqué dans le fichier raw. En CN, lors de la première ouverture de l'image, tu vois le raw brut sans aucun traitement. Son aspect est donc forcément différent du jpeg boîtier. Ne pas oublier qu'un jpeg est un fichier déjà traité ; pas un fichier brut. En l'ocurrence, le jpeg embarqué dans le fichier raw est le résultat du traitement fait dans ton Z6 par le logiciel (firmware) de Nikon. CQFD

(25-02-20, 10:07)Volcoch a écrit : Merci pour l'info.
J'ai été étonné car j'avais avant un D7100 et l'écart entre le jpeg et le raw était beaucoup plus faible.

(25-02-20, 20:13)JMM40 a écrit : Je confirme que pour moi sur Ubuntu 18.04 LTS la version 3.0.0 de darktable est une grande amélioration pour mon développement de mes Raws, malgré quelques bugs encore à corriger. Comme quoi il est difficile de contenter tout le monde. Il est possible aussi que chaque version pour chaque système d'exploitation n'aient pas les mêmes problèmes.
De plus on n'a jamais dit (je me répète encore) que darktable devait refaire un développement correspondant au jpg de l'appareil de plus de façon automatique. Ce n'est pas du tout le but du développement.
Si on n'arrive pas à un résultat satisfaisant, il se peut que ce soit une mauvaise manip de dartable, car ça fonctionne super bien pour de nombreux autres photographes. Ou alors, il va falloir à plusieurs ayant les mêmes problèmes, trouver ce qui ne va pas ! 

(25-02-20, 18:37)spray a écrit :

(25-02-20, 10:07)Volcoch a écrit : Merci pour l'info.
J'ai été étonné car j'avais avant un D7100 et l'écart entre le jpeg et le raw était beaucoup plus faible.

Je confirme que  pour moi aussi darktable 3.0 ne fonctionne plus aussi bien que 2.6.2 ou 2.6.3. J'ai passé des heures à voir et revoir les vidéos d'Aurélien et de tous les autres, j'ai lu et relu tout ce qui avait été pondu sur 3.0 mais je suis loin d'arriver à un aussi bon résultat qu'avant. Il faut dire que je fais des portraits avec des couleurs vives et parfois des zones un peu cramées. La bête courbe de base donne des résultats supérieurs à tout ce que j'ai pu obtenir en combinant filmique rvb+exposition+balance couleur. Impossible d'obtenir un résultat approchant le JPG d'origine qui combine expo, netteté, couleur et contraste. C'était bien mieux avant. je ne suis pas parvenu à créer un préset filmique RVB qui soit potable pour le travail que je fais. De plus, je ne peux plus me fier ni à l'histogramme ni à la fonction de zones sur/sous-exposées : les deux sont dans les choux. Le préset "N/B et peau lisse" du mixeur de canaux donne des résultats horribles dès qu'il y a du cramé (des zones claires surexposées deviennent carrément noires) alors que c'était parfait avant la 3.0... Les zones un peu cramées sont irrécupérables dans les nouveaux modules.

J'attends avec impatience la version 3.0.1 qui devrait corriger certains bugs. Mais j'ai aussi des appréhensions là dessus : est-ce qu'il va falloir attendre des semaines ou des mois pour avoir une bonne âme qui fera un PPA Ubuntu/Mint correct ? Et est-ce que les bugs qui m'empêchent de travailler seront réglés ? J'ai peur que la plupart des ténors du forum ici ne soient déjà sur la 3.1, c-à-d à des lieues des soucis quotidiens des utilisateurs lambda...

Désolé pour ce coup de gueule, 

Alors oui je sais : trop peu de gens se sont portés volontaires pour tester la v 3.0, et ça se voit ! Mais les utilisateurs lambda n'ont tout simplement pas la possibilité technique d'installer une version test (en attendant le système éventuel d'image dont a parlé Aurélien), et puis d'après ce que j'ai vu la déclaration correcte d'un bug sur Github c'est coton pour un bleu.

Bref je désespère un peu 

(25-02-20, 18:37)spray a écrit :

(25-02-20, 10:07)Volcoch a écrit : Merci pour l'info.
J'ai été étonné car j'avais avant un D7100 et l'écart entre le jpeg et le raw était beaucoup plus faible.

Je confirme que  pour moi aussi darktable 3.0 ne fonctionne plus aussi bien que 2.6.2 ou 2.6.3. J'ai passé des heures à voir et revoir les vidéos d'Aurélien et de tous les autres, j'ai lu et relu tout ce qui avait été pondu sur 3.0 mais je suis loin d'arriver à un aussi bon résultat qu'avant. Il faut dire que je fais des portraits avec des couleurs vives et parfois des zones un peu cramées. La bête courbe de base donne des résultats supérieurs à tout ce que j'ai pu obtenir en combinant filmique rvb+exposition+balance couleur. Impossible d'obtenir un résultat approchant le JPG d'origine qui combine expo, netteté, couleur et contraste. C'était bien mieux avant. je ne suis pas parvenu à créer un préset filmique RVB qui soit potable pour le travail que je fais. De plus, je ne peux plus me fier ni à l'histogramme ni à la fonction de zones sur/sous-exposées : les deux sont dans les choux. Le préset "N/B et peau lisse" du mixeur de canaux donne des résultats horribles dès qu'il y a du cramé (des zones claires surexposées deviennent carrément noires) alors que c'était parfait avant la 3.0... Les zones un peu cramées sont irrécupérables dans les nouveaux modules.

J'attends avec impatience la version 3.0.1 qui devrait corriger certains bugs. Mais j'ai aussi des appréhensions là dessus : est-ce qu'il va falloir attendre des semaines ou des mois pour avoir une bonne âme qui fera un PPA Ubuntu/Mint correct ? Et est-ce que les bugs qui m'empêchent de travailler seront réglés ? J'ai peur que la plupart des ténors du forum ici ne soient déjà sur la 3.1, c-à-d à des lieues des soucis quotidiens des utilisateurs lambda...




Désolé pour ce coup de gueule, 

Alors oui je sais : trop peu de gens se sont portés volontaires pour tester la v 3.0, et ça se voit ! Mais les utilisateurs lambda n'ont tout simplement pas la possibilité technique d'installer une version test (en attendant le système éventuel d'image dont a parlé Aurélien), et puis d'après ce que j'ai vu la déclaration correcte d'un bug sur Github c'est coton pour un bleu.

Bref je désespère un peu