Se connecter

palouf34 · 03-02-18, 18:46

voici une petite bruyère en symbiose avec une petite araignée.

Christophe

Supermetrope · 03-02-18, 20:23

Pour ma part, j'aurai quand même essayé d'avoir le point sur l'ensemble des fleurs !

palouf34 · 04-02-18, 10:26

(03-02-18, 20:23)Supermetrope a écrit : Pour ma part, j'aurai quand même essayé d'avoir le point sur l'ensemble des fleurs !

je comprend mais vue l'installation cela n'a pas été facile de bien régler l'ensemble 50mm + bagues allonges que je découvre.
surtout que mon reflex était monté à l'envers sur mon trépied et que le montre changement de position d'un 1mm change tout la prise de vue.
mais je vais travailler à mieux gérer les bague allonges Big Grin

aurelienpierre · (Modification du message : 05-02-18, 04:15 par aurelienpierre.)

C'est assez brouillon comme image. Deux des fleurs sont sur-exposées, alors que celle du milieu est presque sous-exposée, donc on a un souci de gestion de la lumière. De plus, les reflets spéculaires du flashs sont trop visibles. Le bokeh en pentagone est assez perturbant (au moins, on sait que le diaphragme a 5 lamelles…).

La composition est incompréhensible, ça part dans tous les sens, les 3/4 de l'image sont vides, ce qui pourrait être cool si c'était utilisé de façon cohérente. Ici, on a l'impression d'une composition au hasard.

Je te conseille de dessiner la silhouette de ton sujet avant de le photographier, sur un calepin. Ça va t'obliger à penser la photo avant de la faire, et de construire la composition. La macro-photo, comme le paysage, est une discipline non spontanée où l'on ne pardonne pas les erreurs (qu'on pourrait pardonner en photo sur le vif). Exemple :

Ici tu vois que les éléments en noir sont une bonne base, avec des lignes de force convergentes. Les éléments en gris sont du bazar incohérent. Avec ton croquis, tu aurais pu trouver un angle qui te permette de renforcer la convergence des lignes de base, et d'éliminer les distractions en gris. Les meilleurs photographes sont souvent peintres ou graphistes à la base, il y a une raison ;-)

En plus tu as essayé de respecter la composition en tiers, pour une raison que je ne comprends pas vu que tout le reste est vide. Ici, j'aurais centré direct sur la marguerite de feuilles, et mis les fleurs en bas sur la médiatrice, en orientation portrait. Quitte à carrément mettre les fleurs en l'air. Par exemple :

Et là, paf ! on remarque la bestiole sur la fleur de droite et ton image est complètement changée.

palouf34 · 05-02-18, 09:32

Houa la claque (à prendre au 36eme degrés), la super critique que je rêvais d'avoir.

Un grand merci Aurélien, cela me permet de voir le chemin que j'ai à parcourir pour faire de "vrais" photos, bien construite,etc...

Alors je suis d'accord pour le flash, je m'en suis aperçus après publication, mais cela n'aurait rien changé vu que j'ai pas de balle de ping-pong pour faire diffuseur Tongue

la petite histoire, non pour me chercher des excuses, j'ai inversé ma colonne de trépied pour avoir l'objectif au plus près du sujet. Cette installation était protégée par un très grand parasol Bleu pour protéger de la pluie fine le matériel. Vue la position inversé du reflex, je ne pouvais pas vraiment faire les réglages de mise au point correct, je l'ai donc relié à mon ordi et fait les réglages via l'application du fabriquant.

Concernant le cadrage, je n'avais pas vu la petite fleur sur la droite, sinon j'aurais un peu plus.

Voici la prise de vue original sans aucun traitement, elle se rapproche de ta proposition Big Grin

et voici la même avec les traitement et remise dans l'orientation d'origine.

c'est il me semble mieux, si d’après ton analyse il faudrait que je recadre plus fort pour supprimer les fleurs en bas.

le bokeh qui n'est pas très jolie, je le comprends et l'accepte, car faire de la presque macro avec un 50mm f:2.8 avec bague allonge ne sera jamais aussi performant que le 100mm f:2.8 L de canon (mais pas les sous pour me l'acheter actuellement, à votre bon coeur ... Blush

) donc j'ai essayé de faire avec ce que j'ai en ma possession. Cela n'excuse pas les défauts de composition mais explique le bokeh Tongue

Alors pourquoi, j'ai tenté de recadrer en mode "tiers", "nombre d'or" (escargot), tout simplement que je n'ai pas encore l'oeil artistique et donc je tente de rester dans les "standards de composition".

Mon gros problème est d'avoir vu cette fleur et ne pas avoir anticipé correctement la composition, et pour cela l'astuce de faire la composition via un bloc note, me parait super importante pour mieux appréhender la composition et je vais y travailler

en tout cas encore merci Aurélien pour cette belle critique bien constructive.

aurelienpierre · (Modification du message : 05-02-18, 20:56 par aurelienpierre.)

(05-02-18, 09:32)palouf34 a écrit : Alors pourquoi, j'ai tenté de recadrer en mode "tiers", "nombre d'or" (escargot), tout simplement que je n'ai pas encore l'oeil artistique et donc je tente de rester dans les "standards de composition".

c'est dangereux les standards. Je ne comprends pas bien ce qui a rendu les tiers standards, c'est vraiment très pauvre et trop facile (donc pas intéressant).

Il y a une autre façon de penser l'image : une image à des bords, et 4 coins, ce qui n'est pas naturel. Les coins suggèrent des diagonales, qui créent une tension dans l'image. À mon avis, c'est plus intéressant de réfléchir à une façon intelligente d'utiliser ces coins, plutôt que d'essayer de respecter des proportions « divines » qui découlent de délires numérologiques issus de l'école pythagoricienne.

Dans la même série, je ne sais pas ce que tous les youtubeux de photo ont contre les cadrages centrés et symétriques. Un visage plein cadre centré peut donner un portrait très puissant (genre les couvertures de Life Magazine : http://www.coverbrowser.com/covers/life/45).

Si tu veux pousser en macro/nature morte, quelques références :

Se connecter
Utilisateur :
Mot de passe :	Mot de passe oublié ?
	Se rappeler