Note de ce sujet :
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
taille exportation jpeg
#1
bonjour
je suis entrain de tester la derniere version.
j'ai un problème en exportation au format Jpeg, les autres non testés.
je donne une taille:
L=4724 px
h= 3149 px
après exporatation dans le dossier darktable 
je l'ouvre pour verification dans photoshop cs 6 et je trouve en 300px/pouces 
L= 4724
h= 3138  pour 3149 demandé 
Pourquoi ?
c'est la première fois que je teste aussi loin darktable , il est vraiment astucieux !!
D'avance merci
salutation
Répondre
#2
Bonjour,

Et ton RAW à exporter, il est plus grand (hauteur) que 3149 ?

Irek
Répondre
#3
> Pourquoi ?

Parce que tu ne peux spécifier que les tailles max ! Ensuite dt ajuste pour que ton image garde les proportions de l'image.

Et du coup je t'invite à lire la documentation car sinon tu vas louper pas mal de choses et poser des milliers de questions ici Smile
--
Pascal - GNU/Debian (sid) - version darktable git/master
http://photos.obry.net
Répondre
#4
(12-10-20, 18:27)pascal a écrit : > Pourquoi ?

Parce que tu ne peux spécifier que les tailles max ! Ensuite dt ajuste pour que ton image garde les proportions de l'image.


Pascal, c'est quand même bizarre, supposant que les proportions sont 3/2, pour la largeur 4724 la hauteur devrait bien être 3149 !
4724 x 3138 ne correspond pas à une ratio "simple" / "classique"
Répondre
#5
(12-10-20, 18:55)Irek a écrit :
(12-10-20, 18:27)pascal a écrit : > Pourquoi ?

Parce que tu ne peux spécifier que les tailles max ! Ensuite dt ajuste pour que ton image garde les proportions de l'image.


Pascal, c'est quand même bizarre, supposant que les proportions sont 3/2, pour la largeur 4724 la hauteur devrait bien être 3149 !
4724 x 3138 ne correspond pas à une ratio "simple" / "classique"

bonsoir pascal
Merci d'avoir répondu en fait je veux un format  40 x26,66 cm
Soit 40 cm    =>4724px
      26,66cm =>3149 px
Donc je configure les valeurs en px dans: taille max du module exportation de la table lumineuse.
Et  j'exporte à 100% en jpeg 8bits
Ensuite j'ouvre l'image sous photoshop et je regarde les tailles de l'image et les valeurs en px
seule la cote de 40 cm soit 4724px est respectée.
La coté 26,66 soit 3149 est en réalité de 26,57 cm soit  3138 px en hauteur  d'après la lecture sous photoshop cs6.
Par contre j'ai fait un autre test depuis  au format carré
28 x28 cm soit 3307 px de côté
dans ce cas là la lecture sous photoshop donne bien 3307 x3307 soit 28 cm de côté 
j'avoue que je ne comprends pas trop, d'ou vient ce problème ?
D'avance merci pour votre aide !
Salutations
Répondre
#6
(12-10-20, 19:29)jc sam a écrit :
(12-10-20, 18:55)Irek a écrit :
(12-10-20, 18:27)pascal a écrit : > Pourquoi ?

Parce que tu ne peux spécifier que les tailles max ! Ensuite dt ajuste pour que ton image garde les proportions de l'image.


Pascal, c'est quand même bizarre, supposant que les proportions sont 3/2, pour la largeur 4724 la hauteur devrait bien être 3149 !
4724 x 3138 ne correspond pas à une ratio "simple" / "classique"

bonsoir pascal
Merci d'avoir répondu en fait je veux un format  40 x26,66 cm
Soit 40 cm    =>4724px
      26,66cm =>3149 px
Donc je configure les valeurs en px dans: taille max du module exportation de la table lumineuse.
Et  j'exporte à 100% en jpeg 8bits
...

Re-bonjour

Plusieurs choses donc
 - Tu veux donc bien le format 3x2 (40x26,66 c'est une bonne approximation de 3x2).
 - Si tu arrives a exporter en 3307 ton RAW est sûrement plus grand, donc OK

J'imagine que tu as donc recadré en 3x2 avant l'export ?
Et si tu exportes avec la taille 4500 x 3000 ? Mais en spécifiant seulement la taille max en largeur 4500 et la 0 en hauteur (comme ça elle va être pas être "contrainte")
OK, tu auras pas ton 300 DPI, mais presque, je pense que que c'est pas gênant. Si oui, fais donc 4800x3200 :-)  tu seras un peut mieux.
Peut-être dt fait les calculs et les arrondis bizarres et avec tes valeurs "pas rondes" il se perd un peu.

Une dernière chose. Pas la peine d'exporter en jpg 100%. La taille de fichier augmente considérablement et le gain de la qualité est minuscule. Je considéré que 95% est déjà suffisant (on trouve plein d’études et comparaisons sur le web)
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 4 visiteur(s)