|
Comparatif Lightroom, darktable, Capture One
|
07-08-23, 18:50
Difficile à concevoir. En premier lieu, ce n'est pas de l'I.A.! DxO se base sur la base de données de ces tests de boîtiers de son laboratoire DxOMark et Adobe se base sur son énorme Cloud pour trouver le comportement des boîtiers et ses accointances avec les fabricants.
Comment pourrait-on constituer cette base de connaissance ? 
09-08-23, 10:13
(07-08-23, 15:23)ctouze a écrit :(07-08-23, 13:29)LViatour a écrit : Il y a quand-mêmes des évolutions qui arrivent dans LR que je regarde attentivement comme la réduction du bruit par IA ou la suppression d’éléments sur fond complexe qui pourraient à l'avenir faire pencher la balance vers LR.Est ce qu'il est possible d'imaginer ce genre de fonctions dans des logiciels open-source comme DT a l'avenir? La question serait plutôt: Y a t'il des développeurs pour ce faire? Je pense que les actuels sont déjà bien occupés. Ceci dit, un truc qui me conviendrait bien, c'est la suppression des éoliennes dans un paysage tant il devient difficile de prendre une photo sans qu'il y en ait, je comprends bien le besoin exprimé par Luc pour le coup 
Matériel: TZ100, GX80, GX9 & G90, objectifs: Pana-Leica 8-18, 12-60, 100-400 et 15mm f1.7, Pana 14-140 II et 100-300 II, Olympus Zuiko 60mm macro.
09-08-23, 14:23
Je trouve la démarche de Julien Pons de comparer plusieurs logiciels très intéressante. Ses vidéos me semblent d'ailleurs bien argumentées.
J'ai justement souscrit à un abonnement Lightroom Classique récemment, pas par insatisfaction envers Darktable, mais pour tester le logiciel leader sur le marché et me faire mon propre avis. En ce qui concerne l'interface et l'ergonomie, à force de lire ici et là que celles de Darktable sont bourrées d'aberrations, je m'attendais à quelque chose d'incroyable sous LR. Et franchement, je trouve que les différences ne sont pas criantes. Bien sûr, je découvre encore LR, et je n'en ai sans doute qu'un aperçu bien superficiel. En outre, j'aime la logique de pipeline de DT, peut-être aussi un peu par habitude. Les possibilités de personnalisation sont plus qu'appréciable, et personnellement je n'affiche que les modules que j'utilise, ce qui me permet de conserver une interface légère. En terme de retouche à proprement parler, oui, LR est plus intuitif que DT. Mais plusieurs points me dérangent fortement. L'action des réglettes est tout de même assez violente. Les réglages de contraste qui affectent les couleurs constituent sans doute le plus gros point noir. J'ai fait l'expérience de traiter les mêmes photos sous DT et LR, avec un traitement sommaire et très basique, pour comparer les résultats. Une chose me saute particulièrement aux yeux en comparant les résultats : LR semble appliquer une netteté assez forte par défaut aux images. Par ailleurs, sur mon traitement sous LR, je n'ai même pas ajouté de contraste ni de saturation, tant ces derniers me semblaient déjà très présents de base.
Mon travail photo : https://www.instagram.com/matthieu_gilot_photographie/
[quote pid="56282" dateline="1691587390"]
J'ai fait l'expérience de traiter les mêmes photos sous DT et LR, avec un traitement sommaire et très basique, pour comparer les résultats. Une chose me saute particulièrement aux yeux en comparant les résultats : LR semble appliquer une netteté assez forte par défaut aux images. Par ailleurs, sur mon traitement sous LR, je n'ai même pas ajouté de contraste ni de saturation, tant ces derniers me semblaient déjà très présents de base. [/quote] C'est ce que beaucoup aiment, avoir directement une image flatteuse et c'est ce que fait LR. Personnellement j'aime aussi cela c'est ce que veulent mes clients. Donc j'ai un style qui est appliqué par défaut dans darktable qui fait un peu ce que fait LR par défaut. Et donc même ce mode un peu excessif est possible par défaut dans DT.
10-08-23, 09:47
(07-08-23, 18:50)jpg54 a écrit : Difficile à concevoir. En premier lieu, ce n'est pas de l'I.A.! DxO se base sur la base de données de ces tests de boîtiers de son laboratoire DxOMark et Adobe se base sur son énorme Cloud pour trouver le comportement des boîtiers et ses accointances avec les fabricants. Bonjour, Je n’ai pas compris pourquoi ce n’est pas de l’IA. Pourrais-tu développer ? Merci Bonne journée à toutes et à tous (10-08-23, 09:47)Phil7857 a écrit : Bonjour, Pour parler d'intelligence, il faut qu'il y ait des phases d'auto-apprentissage qui vont constituer de nouvelles règles face à des situations qui vont auto alimenter la base de connaissances. Ce que l'on nous vend comme I.A. est simplement une base de connaissances qui sont accumulées soit par un laboratoire de fait, soit avec un cloud alimenté par les utilisateurs (qui devraient être payés en retour !!!!) et des algorithmes sophistiqués, programmés et fixes. Je ne vois que là dedans que l'intelligence humain qui le mets en œuvre !!!! J'ai écrit des programmes pour les tours de Hanoï en différents langages et je ne parle pas d'intelligence. De même, les programmes d'échecs peuvent battre l'homme sans parler d'intelligence, juste de puissance de calculs énormes basée sur l'enregistrement d'un nombre énorme de parties. Et là aussi, on ne parle pas d'I.A. |
|
« Sujet précédent | Sujet suivant »
|
