Perte de détail dans l'aperçu chambre noire après étalonnage

[Ngux]

Bonjour,

J'ai l'aperçu [Z] d'une image RAW (5DmkIII full) bien détaillé après l'importation dans la Table Lumineuse
Lors qu'une l'image est passée en Chambre noire, et que je reviens dans Table Lumineuse, je remarque une perte de détail importante lorsque j'appelle l'aperçu.
Il semble que DT recalcule cet aperçu pour lui ajouter la correction faite en chambre noire, mais il doit le faire à partir de la preview de chambre noire (je me trompe ?)
A noter : l'image en chambre noire est parfaitement piquée (ce n'est donc pas la même discussion très interessante que nous avions eu ici)
Néanmoins, j'ai tenté de changer les règlages dans les prefs sur : l'agorithme d'interpolation, la methode de dématriçage, "la minniature de haute qualité à partir de ". J'ai essayé sur DT 2.6 sur Windows et DT 2.6.1 sous Linux, c'est la même chose.

Dans Chambre noire je ne fait qu'un reglage de base : Les modules activés sont : BdB (defaut), reconstuire les hautes lumière (defaut), orientation (defaut), exposition, filmique et c'est tout. Pas de courbe de base (j'ai visionné la vidéo d'Aurélien-Pierre )

Est-ce comme ça pour vous aussi ? Est-ce possible retrouver du détail (piqué, netteté) dans l'aperçu après être passé en chambre noire ?
merci.

[jpg54]

De nombreuses fois abordés la différence entre l'affichage de la table lumineuse et de la chambre noir !

[Ngux]

De nombreuses fois abordés la différence entre l'affichage de la table lumineuse et de la chambre noir !

Ah désolé. J'avais fait une recherche rapide mais je n'ai pas dû mettre les bons mots clé...
Cela dit je viens de mettre ta phrase "différence entre l'affichage de la table lumineuse et de la chambre noire"dans le champ recherche et le seul sujet qui sort, c'est le mien...   . Ok.Bon je vais chercher mieux...

[jpg54]

Affichage par défaut dans la table lumineuse utilise le JPeg embarqué dans le RAW et on peut changer dans les préférences. Expliqué dans le manuel : chapitre 8.1.
Comme de nombreuses fois demandé : https://darktable.fr/reglement-du-forum/
Un présentation sera aussi appréciée.

[Ngux]

Tu as raison parlons avec des images, j'aurais dû les poster dans mon premier post.
Mais avant Je rappelle le problème, je n'ai peut être pas été assez clair :
L'aperçu dans la table lumineuse est net après l'importation et il devient flou (toujours dans la Table Lumineuse) après que l'image soit passé dans la Chambre Noire.

Pour répondre au 1er post : je n'ai pas trouvé de sujet traitant ce problème (en 15 minutes). Sauf erreur de ma part le chapitre 8.1 traite des miniatures, pas de l'aperçu et en particulier pas d'une dégradation de l'aperçu après la chambre noire. (à propos miniatures=aperçu ? L'aperçu n'est pas calculé à la volé ? si c'est le cas ce n'est pas clair dans la doc, je veux bien un éclaicissement là dessus). Si ce sujet est traité, mes excuses et je veux bien que l'on me dise où.

Voici une image de la Table Lumineuse pour laquelle j'ai demandé un aperçu [Z]. Elle est nette (pour un aperçu)
SVP Prennez le temps de cliquer sur la grande miniature du site la Toile Libre pour avoir l'image en 1:1, et comparez dans 2 fenètres, c'est plus clair.


Voila le  même aperçu dans la Table Lumineuse après un aller-retour dans la chambre noire où j'ai apliqué les modules suivants : Ballance des Blancs (defaut), reconstuire les hautes lumière (defaut), orientation (defaut), exposition, filmique et c'est tout.
J'ai fait exprès un étalonnage à minima pour pouvoir bien comparer les deux aperçus.



L'aperçu dans la Table Lumineuse, après le passage en chambre noire, est flou. Pas mou, carrément flou. (je répète, l'image qui apparait dans la Chambre noire est elle parfaitement piquée).
Pourquoi ? Peut-on y remedier ?

[Carafife]

Tu as raison parlons avec des images, j'aurais dû les poster dans mon premier post.
Mais avant Je rappelle le problème, je n'ai peut être pas été assez clair :
L'aperçu dans la table lumineuse est net après l'importation et il devient flou (toujours dans la Table Lumineuse) après que l'image soit passé dans la Chambre Noire.

Pour répondre au 1er post : je n'ai pas trouvé de sujet traitant ce problème (en 15 minutes). Sauf erreur de ma part le chapitre 8.1 traite des miniatures, pas de l'aperçu et en particulier pas d'une dégradation de l'aperçu après la chambre noire. (à propos miniatures=aperçu ? L'aperçu n'est pas calculé à la volé ? si c'est le cas ce n'est pas clair dans la doc, je veux bien un éclaicissement là dessus). Si ce sujet est traité, mes excuses et je veux bien que l'on me dise où.

Voici une image de la Table Lumineuse pour laquelle j'ai demandé un aperçu [Z]. Elle est nette (pour un aperçu)
SVP Prennez le temps de cliquer sur la grande miniature du site la Toile Libre pour avoir l'image en 1:1, et comparez dans 2 fenètres, c'est plus clair.


Voila le  même aperçu dans la Table Lumineuse après un aller-retour dans la chambre noire où j'ai apliqué les modules suivants : Ballance des Blancs (defaut), reconstuire les hautes lumière (defaut), orientation (defaut), exposition, filmique et c'est tout.
J'ai fait exprès un étalonnage à minima pour pouvoir bien comparer les deux aperçus.



L'aperçu dans la Table Lumineuse, après le passage en chambre noire, est flou. Pas mou, carrément flou. (je répète, l'image qui apparait dans la Chambre noire est elle parfaitement piquée).
Pourquoi ? Peut-on y remedier ?

Bonjour,
As-tu fais l'exercice en désélectionnant un à un les modules présents dans ton PT? et revenir dans la TL à chaque changement?
Lorsque tu cliques sur "afficher les modules actifs " dans la CN tu vois du bas vers le haut l'ordre dans lequel les modules s'inscrivent dans la pile. Essaye de les désactiver dans l'ordre et dis nous ce que cela donne. à la désactivation du deuxième, si le premier n'a pas eu d'incidences, penses à le réactiver avant  (etc..)

[JMM40]

Bonjour Carafife, je ne comprends pas la signification de PT dans "As-tu fais l'exercice en désélectionnant un à un les modules présents dans ton PT?"

Bonjour Ngux
Si on compare un .Jpg  contenu dans le RAW qui est affiché dans l'aperçu et qui donc a été traité par l'appareil photo et aussi avec la netteté améliorée par ce traitement avec un RAW issu d'un workflow incomplet sorti de la chambre noire, on compare deux choses complètement différentes, Il faudrait finir le développement et comparer ensuite avec le jpg de l'appareil et si le développement est bon, on devrait avoir une netteté comparable ou supérieure.

---

Je viens de refaire des essais, quand on revient de la chambre noire, l’aperçu qui était le jpg de l'appareil photo est bien remplacé par le Raw incomplètement développé dans la chambre noire, c'est bien ce qu'il faut comprendre.
Il ne faut pas hésiter à améliorer la netteté dans la chambre noire !

[Cailloux]

Bonjour Carafife, je ne comprends pas la signification de PT dans "As-tu fais l'exercice en désélectionnant un à un les modules présents dans ton PT?"

Bonjour,

Je pense à Post Traitement 

[mmoy]

Affichage par défaut dans la table lumineuse utilise le JPeg embarqué dans le RAW et on peut changer dans les préférences. Expliqué dans le manuel : chapitre 8.1.

Euh, désolé mais c'est une réponse à côté de la plaque, là ...

Avant ouverture dans la chambre noire, effectivement c'est par défaut le JPEG embarqué. Mais là, la question c'est une différence *après* ouverture dans la chambre noire, donc plus basée sur le JPEG embarqué, mais justement sur le développement de l'image par dt.

Ça m'arrive d'avoir ça juste parce que je n'ai pas attendu assez : dt affiche d'abord une image très grossière (= flou), et calcule une miniature plus fidèle après. Si attendre ne suffit pas, un "darktable-generate-cache -m 5" (fermer dt avant) devrait aider aussi. Ou -m 7 pour générer les miniatures en pleine résolution.

à propos miniatures=aperçu ?

Les miniatures sont les images affichées en table lumineuse. L'aperçu est ce qui est affiché en haut à gauche de la chambre noire.

[Ngux]

As-tu fais l'exercice en désélectionnant un à un les modules présents dans ton PT? et revenir dans la TL à chaque changement?

Oui, dans mon exemple il n'y a que deux modules qui ne soit pas par defaut : exposition et filmique. J'ai fait le test en enlevant filmique qui est un nouveau module, (sur une autre image bien sur pour avoir toujours le point de comparaison avec l'aperçu brut d'importation) le problème est le même : l'image est floue, disons très molle.
Elle n'a absolument pas la qualité qu'elle dans la chambre noire (à taille égale). Et pour moi ce n'est pas normale, les deux images doivent être comparables.

---

Ça m'arrive d'avoir ça juste parce que je n'ai pas attendu assez : dt affiche d'abord une image très grossière (= flou), et calcule une miniature plus fidèle après. Si attendre ne suffit pas, un "darktable-generate-cache -m 5" (fermer dt avant) devrait aider aussi. Ou -m 7 pour générer les miniatures en pleine résolution.

J'ai fait un darktable-generate-cache qui m'a pris une bonne heure et qui n'a pas amélioré la chose mais je n'ai pas mis d'arguement. Je vais essayer.

Les miniatures sont les images affichées en table lumineuse. L'aperçu est ce qui est affiché en haut à gauche de la chambre noire.

Et l'image que tu vois lorsque tu appelles [z] ou [CTRL + z] on l'appelle bien aperçu ? C'est la relation de cette image avec les pref des miniatures qui m'iteresse de connaitre. Tu as l'air de dire qu'un "darktable-generate-cache -m 5" améliorerait cet aperçu (le Z pas ce lui de la CN), il a donc à voir avec les pref des miniatures si c'est le cas.

---

Si on compare un .Jpg  contenu dans le RAW qui est affiché dans l'aperçu et qui donc a été traité par l'appareil photo et aussi avec la netteté améliorée par ce traitement avec un RAW issu d'un workflow incomplet sorti de la chambre noire, on compare deux choses complètement différentes, Il faudrait finir le développement et comparer ensuite avec le jpg de l'appareil et si le développement est bon, on devrait avoir une netteté comparable ou supérieure.

---

Je viens de refaire des essais, quand on revient de la chambre noire, l’aperçu qui était le jpg de l'appareil photo est bien remplacé par le Raw incomplètement développé dans la chambre noire, c'est bien ce qu'il faut comprendre.
Il ne faut pas hésiter à améliorer la netteté dans la chambre noire !

Je suis pas d'accord avec ton argument pour une raison toute simple : l'image dans la CN est déjà parfaitement nette (alors que l'aperçu dans la TL est floue). Je ne vais pas pousser la netteté dans la CN pour avoir un aperçu net dans la TL car l'image sera alors "trop nette" dans la CN et à l'export.

---

Questions qui me tarabustent
Avez-vous le même phénomène sur votre DT ? c'est à dire :
1/  une perte entre l'aperçu [z] avant et après developpement
2/ une énorme différence de netteté entre l'aperçu [z] de la TL après developpement et l'image de la CN

Si c'était le cas ce serait très ennuyeux car il ne serait pas imaginable d'avoir une TL d'images floues une fois les images dévelopées. Il n'est pas rare d'avoir à refaire une éditing d'images étalonnées. Surtout sur les gros projets comme il arrive souvent d'en faire dans le cadre professionel.

Pour être fonctionnel le logiciel doit pouvoir afficher sensiblement la même image dans la TL que celle que l'on voit dans la CN (taille plein écran). Tant en exposition qu'en couleur et qu'en piqué.
A ce propos : pouvoir un jour zoomer jusqu'au 1:1 dans une image de la TL sans avoir à passer dans la CN serait une belle option.

Désolé si je vous parais en demander beaucoup, c'est parce que j'adore ce logiciel et qu'il ne lui en faut pas beaucoup pour être parfait.