Se connecter

**jpg54** · (Modification du message : 02-12-17, 19:17 par jpg54.)

Je veux bien les .xmp de ceux qui ont participé que je n'arrive pas à récupérer dans les JPeg. Wink

LViatour · 02-12-17, 19:50

(02-12-17, 19:16)jpg54 a écrit : Je veux bien les .xmp de ceux qui ont participé que je n'arrive pas à récupérer dans les JPeg.

je dois le refaire j'ai viré tout. Par contre ce n'est pas la même photo cadrage entre la version DXO et raw, tu n'as pas la même pour avoir une comparaison fiable?

**jpg54** · 02-12-17, 20:32

Laisse Luc, si tu l'avais encore. Faut que j'aille sous WinDows pour refaire une traitement DxO11. J'attends que je doive en faire quelques-unes.

pascalG · 03-12-17, 09:29

Bonjour,
voici le mien : https://www.dropbox.com/s/bkh58l3da426y9...2.xmp?dl=0

Soyez indulgents, il est le reflet de mes tâtonnements ... Smile

J'ai déjà fait des essais avec certaines de mes images très bruitées et j'ai obtenu de bon résultats, une ou deux n'ont pas à rougir face à DxO.
Toutefois, j'ai l'impression qu'il n'y a pas de recette universelle et les moyens à mettre en oeuvre diffèrent selon les images ... Le résultat avec la chevrette à 64000 iso n'est pas bon et je dois toujours me perfectionner.

**jpg54** · (Modification du message : 03-12-17, 10:20 par jpg54.)

Merci PascalG pour le .xmp. Te fais pas trop de bile pour le débruitage de cette photo, je crois que l'on s'est tous pas très satisfait du traitement. Il faudra voir le module d'Aurélien sur le défloutage.

Je viens d'essayer le "dématriçage" "AMaZE" et "VNG4" après ton traitement, je trouve que "VNG4" a un meilleur rendu sur le bruit résiduel.

pascalG · 03-12-17, 10:29

(03-12-17, 10:01)jpg54 a écrit :
Je viens d'essayer le "dématriçage" "AMaZE" et "VNG4" après ton traitement, je trouve que "VNG4" a un meilleur rendu sur le bruit résiduel.

C'est intéressant ! Y aurait-il un rapport avec le fait que cet algorithme semble plutôt efficace avec les capteurs X-trans, donc avec une matrice plus éparpillée ?

**jpg54** · 03-12-17, 10:43

J'ai peu d'expérience de dématriçage des fichiers X-Trans. Je n'ai que des Lumix. Tu peux mettre des exemples si tu vex que l'on fasse des essais. Il me semble que la 2.4 devrait les prendre mieux en charge et je peux essayer avec la Rc0.

pascalG · 03-12-17, 10:57

A vrai dire, j'ai lu ça dans la doc ... je n'ai pas de Fuji X-Trans et les exemples que j'avais pris sur le net n'étaient pas bruités.
Je faisais juste une allusion au dessin plus éparpillé de la matrice X-Trans et la dispersion du bruit chromatique ... mais c'est peut-être une fausse idée.

**jpg54** · (Modification du message : 03-12-17, 11:14 par jpg54.)

Normalement la matrice X-Trans résiste mieux au bruit et Fuji sais très bien l'exploiter pour exporter ses JPeg quand aux logiciels, je sais pas. De mon expérience argentique (grain) et numériques, plus les conditions d'exposition sont proches de l'exposition idéale (ou même légèrement sur-exposée: exposition à droite) et moins le bruit (grain) est présent quelque soit le type de capteur. Bien sur plus la densité de pixels est importante sur le capteur, plus il est sensible au bruit ou plus la pellicule est sensible.

Luc, il ne me semble pas avoir recadrer la photo dans DxO !

rawfiner · 03-12-17, 15:25

Salut et merci pour ce défi !
Voici ma tentative :

Le xmp est ici : https://drive.google.com/open?id=1Xbxoso...zdNpF8w8Ia

Se connecter
Utilisateur :
Mot de passe :	Mot de passe oublié ?
	Se rappeler