Recherche un expert DT épisode 1

[pascal]

Bon j'allais m'y atteler mais on a plein de belles contributions pour moi la "meilleure" est celle de jpverrue. Bravo!

[rawfiner]

J'ai fait un deuxième essai, toujours pas parfait :



J'ai utilisé les modules de mappage de tonalité, auxquels je n'avais pas pensé la première fois (merci marc ! :-) )
Et ensuite j'ai ajusté petit à petit avec des modules pour la plupart dupliqués et un masque dessiné assez grossier (un module pour s'occuper de l'intérieur du masque, son duplica pour l'extérieur)

[pascal]

@rawfiner, syma cette nouvelle version, mais je trouve que les personnages sont plus contrasté sur la version de jpverrue. dans ta photo c'est un poil plus terne.

---

Ce serait sympa de voir quelle version est plus simple en terme d'historique de dev.

[rawfiner]

@pascal merci !
Oui j'ai pas réussi à corriger ce défaut.
Par contre mon historique est franchement grand...
Je vais tenter de simplifier tout ça !

[ouiouiphoto]

Je viens de faire une comparaison avec la mienne. Au niveau personnages la version la plus proche est rawfiner en V1 et au niveau ciel c'est rawfiner en V2

[rawfiner]

Haha faudrait combiner les 2 alors.
Par contre dans les 2 cas c'est des versions un peu compliquées avec une belle quantité de modules, un bon compromis est peut être faisable plus simplement (encore faut il le trouver ! ).

[rawfiner]

En moins de modules en combinant l'approche courbe de base et l'approche mappage :



Après, forcément comme DT et LR sont différents et n'ont pas les mêmes algos, c'est sûr que c'est pas forcément simple de faire exactement le même traitement.
Je pense que c'est un point à souligner dans la vidéo de traitement DT que tu feras, que le rendu sera forcément différent, surtout dans des cas où la photo ciblée est éloignée de la photo originale (ici, on rattrape le ciel de manière très importante).
En fait, j'aimerais éviter de tomber dans une fausse impression que le traitement est plus compliqué dans DT qu'avec LR qui viendrait de la démarche utilisée, imiter un traitement dans un autre logiciel c'est forcément un peu plus complexe qu'avec le logiciel original, alors que si on partait de 0 avec DT sans "modèle", on aurait pû faire un traitement différent, peut être aussi bon, avec peut être moins de modules (on n'en sais rien ;-) ).
Néanmoins, on voit là une force de DT, qui est très souple avec ses masques et ses instances multiples : il est suffisamment souple pour pouvoir imiter pas trop mal un traitement poussé fait sur un logiciel différent.
Je te laisse voir comment adapter ton discours, si tu partages mon point de vue, pour que le public comprenne ça ;-)

En tout cas, la vidéo permettra sans doute d'aiguiller les utilisateurs vers les bons modules et leur donnera des idées de manière de traiter leurs photos, et ça c'est super ! :-)

[ouiouiphoto]

Et il n'est pas possible de faire un traitement sur le ciel avec un masque basé sur la luminosité (il est clair) et un autre sur les personnages avec un masque basé sur la luminosité (ils sont sombres) ?

[jpg54]

Je suis tout à fait d'accord avec @rawfiner, le traitement que tu présentes fait avec LR, l'écart de luminosité est très important et demande un traitement différent sur les statues et le ciel.
Pour mon traitement, j'ai essayé un traitement général de la photo avec un minimum de modules utilisés, je n'ai pas multiplié les modules et je n'ai pas utilisé de masques dessinés ni paramétriques.

[rawfiner]

@ouiouiphoto, si c'est possible, c'est ce que je fais pour la courbe de base qui ne s'applique qu'au ciel grace à un masque paramétrique.
Cependant, une fois le ciel "ramené" à un niveau de luminosité similaire aux statues, il n'est plus possible de le filtrer par masque paramétrique.
Les masques paramétriques ne peuvent en effet pas être "partagés" entre modules, et le masque paramétrique d'un module ne se base que sur l'image en entrée et en sortie de ce module.