Convertir Film Emulation de G'Mic en DTStyle

[jpg54]

Voilà ce que ça donne avec le .cht généré avec scanin -g (aucune valeur trouvée) :

et ce que j'obtiens avec le .cht donné pas l'auteur sur PixLS.us :

[temperdu]

Oui effectivement. C'était trop beau.

Sinon j'ai pu produire les PFM qui vont bien, en Lab.

Du coup j'ai pu produire des DTStyles mais là, c'est le drame : ça ne donne pas la même chose que toi ;( Je m'arrache les cheveux. Je crois que je vais jeter l'éponge....

[jpg54]

Bon, déjà, tu m'as mis sur une piste : au lieu de prendre les fichiers 3DL, on peut prendre les fichiers .png avec G'Mic pour transformer les couleur de hald_clut_4_with_gradient.png dans Gimp :

ça fonctionne aussi avec des HaldClut en Tiff. Comme tu vois, il est possible de modifier la luminosité dans G'Mic mais ça se fait en % et je suis pas sûr que l'on arrive à la bonne valeur pour corriger.
La 2ème méthode, comme les HaldClut sont faits pour RawTherapee, il faut transformer hald_clut_4_with_gradient.png avec :

et là, il est possible de corriger l'exposition en EV avant de sauver le fichier.
Je vais aussi tester ton idée de modifier l'exposition de +0.78 EV avant d'exporter le .pfm dans darktable.
Passe moi le fichier .pfm et aussi le fichier .dtstyle pour je vois si je peux expliquer pourquoi ils ne sont pas identiques à ceux que je produit.

[temperdu]

J'ai mis tous mes fichiers ici dans une archive : https://framadrop.org/r/7He3wD-27b#Kfxrn...yk8hj2GJM4=

Quand il y a 00, c'est qu'il n'y a pas de correction d'expo. Quand il y a 72, c'est que j'avais appliqué une surex de 0.72 (et pas 0.78) dans Rawtherapee. Mon erreur vient peut-être de RawThreapee dont je ne sais pas me servir. Avant de convertir, j'avais pris soin de décocher TOUT partout.

Mes résultats sont du reste biearres. Regarde ça par exemple :



Les dégradés ne sont pas réguliers, il y a des "accidents".

Mais ceci dit, même avec mes erreurs en amont, quand on donne à ma,ger des PFM surex à darktable-chart, il cacule bien les matrices en conséquence : mon velvia00.dts est très sous-ex par rapport à mon velvia72.dts.

La surex, AMHA, on ferait peut-être mieux de l'appliquer dans DT au moment de produire les PFM. Ca fait moins de boulot manuel dans RT ou GIMP.

PS : en faisant moi-même, je me rends compte du boulot que tu as produit pour les Styles DXO. Il y en a 120 !!!!

[jpg54]

J'ai téléchargé tes fichiers, la correction de +0.72 que tu as faite avec RawTherapee bien meilleure que celle que j'ai faite avec darktable ou c'est largement sur-exposé. Je viens d'appliquer les 2 styles velvia sur les RAW que tu m'a donnés :
https://framadrop.org/r/Ise9Nl1tuB#Kddx6...mEs7FVJl/U=

[temperdu]

Les fichiers avec un suffixe _01 sont bien mieux, tu ne trouves pas ? Et à peu près fidèles à l'exposition de base. Bien plus que les fichiers sans les suffixes.

Si les fichiers suffixés sont ceux surex à 0.72EV, tu ne trouves pas que c'est bien mieux comme ça ?

C'est quand même dingue qu'à cheque étape, on arrive à produire des trucs différents... ;(


PS : j'ai essayé mettre des images pour faire un post "visuel" mais il doit y avoir un prb d'espace de couleurs (tu ne serais pas resté en Lab en exportant par hasard ?) car tout apparaissait très sombre.

---

J'ai refait Velvia à partir de ce que je sort de RT. A chaque fois, l'ordre est :

• Le développement Darktable sans style
  
• Le développement avec ton style publié de longue date
  
• Le développement avec mon style en partant des RT non compensés
  
• Le développement avec mon style en partant des RT surex de 0.72
  

Ce qui est perturbant, c'est qu'aucun des mes résultats ne colle avec les tiens (ni à 0, ni à +0.72EV). En revanche, il me parraît évident que ces styles mériteraient d'être refaits car je persite à trouver que les tiens (en 2e dans l'ordre) sous-exposent trop. Mais comment ?????

Cette histoire de sous-ex est spécifique aux styles Fuji. Tes styes DXO ne souffrent pas du problème. Ca vient sans doute d'une non prise en compte quelque part dans la chaîne de la sous-ex propre aux boîtiers Fuji.

[jpg54]

Je sais pas l'expliquer, j'ai pas compris pourquoi darktable prend 49 valeurs parmi les 96 valeurs de GS et comment il les sélectionne ?
Pour moi si les styles DxO te conviennent, je chercherais pas plus loin du moins tant que j'ai pas compris le fonctionnement de darktable-chart.
Enfin cette discussion n'a permis de pourvoir récupérer tous les HaldClut avec G'Mic et aussi avec Andy pour utiliser les FilmPack de DxO et aussi les préset pour LR. Si tu veux, tu peux me passer des préset LR convertis en .png ou Tiff et je ferais les DTStyles.

[temperdu]

Sans être catégorique parce que je ne suis pas informé, je ne m'inquiète pas trop pour ces histoires de 49. Avec les fichiers CHT, on peut spécifier un nombre arbitrairement grand de patches à tester. Je ne serais pas étonné (vus les temps de calcul) que l'algo ne se contente pas d'en sélectionner 49 parmi des centaines. Il produit peut-être une représentation en nombres flottants à partir des patches, puis il cherche les 49 points qui permettront de minimiser l'erreur globale .

Ceci dit, j'avance. Je touche au but, en fait.

En produisant des fichiers PNG avec G'MIC au lieu de RT, je suis plus rassuré parce que je suis certain qu'il n'y a aucune espèce d'optimation d'aucune sorte : juste l'application de la transformation. J'ai donc produit une mire cible pour Provia (un peu plus subtil que Velvia et sans doute une meilleure base de travail) en PNG à partir de hald_clut_4_with_gradient.png

L'étape suivante est de produire les PFM à partir des PNG avec DT. C'est là qu'il faut agir AMHA pour régler l'exposition. Mon image de bâteau est en fait issue de dpreview (gallerie du X-T20). Dans la gallerie en question, il y a le RAE, mais il y a aussi le JPG du boîtier quand on applique Provia. On a donc la cible et si le DTStyle ne produit pas exactement ça à partir du RAW, c'est que le DTStyle n'est pas bon.

Or donc, la cible Fuji (boîtier) est :



alors que ton style tel que publié (https://darktable.fr/2018/01/tous-les-mo...darktable/) donne ceci ...



Ca ne va pas et la question est : que faire ? Nous avons tous les deux essayé de sur-ex de +0.72EV au moment de la la conversion des mires cibles en PFM. C'est effectivement beaucoup. En plus, ça crame les hautes lumières et donne n'importe quoi au final. J'ai donc adopté une approche inverse : conserver la cible sans affecter son exposition, mais à l'inverse sous-exposer la source hald_clut_4_with_gradient.png au moment de produire le PFM pour darktable-chart.

J'ai essayé de sous-exposer cette source de 0.72EV mais c'est beaucoup trop et au final, le DTStyle résultant est trop clair :


Je suis descendu à 0.36, puis 0.27 puis 0.18 finalement, et j'en arrive là (avec le JPG boîtier pour mémoire) :




On y est presque. Il faut encore un peu tâtonner mais il me semble que c'est clairement comme ça qu'il faut faire. Dès que j'ai trouvé la bonne valeur, je l'applique à tous les HALDClut Fuji, pour qu'on ait des styles fidèles au rendu boîtier.

Question : tant qu'à faire, j'aimerais faire les choses vraiment proprement : comment mesurer quelle image issue de mes tâtonnements sera la plus proche du JPEG boitier ? J'aimerais minimer un delta objectif.

[temperdu]

J'ai mesuré avec les luminosités avec la commande identify -format "%[fx:mean]" fichier.jpg

Le plus proche du fichier jpg issu du boitier s'obtient en appliquant -0.2EV au fichier mire source. Après application de darktable-chart pour produire un .dtstyle et aplication du style sur le fichier RAW, ces 0.2 de départ se traduisent par plus de 2/3EV sur les images finales.

En tout état de cause, j'obtiens avec ce 0.2EV :




C'est assez proche, comme ça, je trouve. Mais j'ai essayé vite fait sur d'autres images de la même gallerie, ce n'est pas tjs 0.20 qui se rapproche le plus ;( Mais j'ai bien avancé aujourd'hui... chaque jour suffit sa peine.

[jpg54]

Oui, c'est approximativement ce que j'avais trouvé comme valeur de correction de l'exposition avant de conversion en .pfm mais la correction de hald_clut_4_with_gradient.png avant de traitement dans G'Mic me semble plus subtil. Après il est aussi possible de modifier hald_clut_4_with_gradient.png à l'ouverture dans Gimp en EV.
Je voulais aussi faire des comparaisons de DTStyles avec des sorties avec G'Mic et RawTherapee.
Pour la génération des DTStyles, j'ai mis les valeurs utilisées dans un tableau (Kodak Portra 400) : https://framadrop.org/r/tmccMQJ2R-#TDOyS...cTwEth5gfY=