Utilisation des préréglages de l'appareil photo dans Darktable

[mejean]

Bonjour,

Voici mon premier Post sur le forum. Je ne sais pas s'il est au bon endroit. Les modos déplacerons si nécessaire.

J'utilise Darktable sous Ubuntu depuis un petit moment déjà. Mais je viens de changer mon appareil Reflex par un Canon EOS 6D mark II.

Je constate le problème suivant : Il semble que Darktable ne prennent pas en compte les préréglages de l'appareil photo qui apparaissent sur l’aperçu Jpeg. J'ai des images brutes surexposées, avec beaucoup de bruit... comme si Darktable ne prenait en compte que le Raw brut.

Pour mieux m'expliquer, voici deux captures d'écran d'une image prise à faible lumière zoomée à 100%
l'une avec Digital Photoprofessional 4 livré par Canon (sous Windows)
http://www.cardabelle.net/images/capture...sional.jpg

l'autre avec Darktable (ici sous Windows, mais le résultat est le même sous Ubuntu)
http://www.cardabelle.net/images/captures/Darktable.jpg

Je précise que je ne télécharge pas mes image avec Darktable (Rapid Photo Downloader sous Ubuntu, les logiciels fournis par Canon sous Windows).

Avez-vous une idée des réglages à effectuer ?

Merci à vous.

[jpverrue]

C'est normal. DPP est le logiciel fourni par Canon. Il est le seul capable de lire les données propriétaires de canon intégrées dans le raw. Il est donc le seul logiciel capable de reproduire fidèlement l'aperçu embarqué dans de fichier raw. Tous les autres logiciels de post-traitement ne peuvent que s'approcher plus ou moins bien de ce rendu puisqu'ils ne peuvent avoir accès aux données propriétaires. C'est donc à toi d'ajuster le traitement de ton fichier pour obtenir le rendu que tu souhaites.

Si tu souhaites obtenir exactement le même rendu que le jpeg tu as donc deux solutions : 1) Photographier directement en jpeg, ou 2) utiliser DPP qui te fabriquera exactement le même jpeg, mais à partir d'un raw. Personnellement je préfère la première solution, car la seconde est plutôt compliquée pour aboutir au même résultat.

Sinon, c'est que tu souhaites obtenir le maximum de tes prises de vues et ne pas te limiter au rendu standard de Canon. Dans ce cas je te conseille effectivement d'utiliser un logiciel de post-traitement - darktable par exemple est un excellent choix -, avec lequel tu pourras tirer le meilleur parti de tes fichiers en dépassant le rendu standard Canon.

En résumé, faire du raw pour obtenir la même chose que le jpeg constructeur ne sert à rien. Si tu fais du raw, c'est pour mettre les mains dans le cambouis et  faire mieux que le jpeg constructeur.

[mejean]

Re,

Merci pour votre réponse.

Mais je ne souhaite pas forcement avoir le exactement le même rendu que l'image jpeg constructeur. L’aperçu jpeg est la résultante de l'image raw corrigée par les préréglages du boîtier. Je souhaite donc améliorer le rendu de ces images à partir de la résultante qui a déjà d'un assez bon rendu et me permettra de me concentrer sur les ajustements plus fins...

Je n'avais pas constaté cet écart avec mon précédent boîtier.

Merci.

[jpg54]

J'ai l'impression que tu as utilisé des hauts ISO ?
Tu pourrais mettre le RAW sur un site de téléchargement ? Sans ce fichier, difficile de voir ce qui se passe.

[mejean]

Bonjour,

Vous trouverez le fichier Raw ici : http://www.cardabelle.net/images/capture...k_1170.cr2

Évidemment ce fichier est caricaturale et le réglage poussé à 12500 ISO

Je regarde comment utiliser les modules Réduction de bruit que je n'utilisaient pas jusqu'à présent. Je suis preneur de vos réglages pour améliorer une telle image.

MAIS

Ce que je souhaiterai, c'est récupérer les pré-réglages du boîtier qui donnent, du moins sur l'aperçu jpeg, déjà un bon résultat. Cela m'éviterait un flux de travail supplémentaire.

Merci

[jpg54]

Je m'arrive pas à télécharger ton fichier, Rien n'existe dans darktable pour récupérer le profil de bruit des boîtiers. 12500 ISO est très haut et explique ce que l'on vois sur le RAW. Tu peux essayer d'utiliser le dtStyle de traitement du bruit d'Aurélien et revoit les travaux de https://darktable.fr/forum/member.php?ac...le&uid=490 sur le bruit. A ma connaissance, seul le logiciel fournit avec ton boîtier connaît les paramètres pour traiter des RAW à aussi hauts ISO comme le dit Jean-Pierre.
Le meilleur logiciel que je connaît pour travailler sur de tel RAW avec le meilleur résultat, est DxO PhotoLab et les travaux proposés par Aurélien et RawFiner approchent le résultat de DxO PhotoLab.
Pourrais tu mettre le RAW sur FramaDrop et je pourrais faire un test avec DxO.

[mejean]

Bonjour,

Ci joint le lien Framadrop : https://framadrop.org/r/r3ebqUpf9u#0L/Em...Jh/fdhO+GE=

[jpg54]

Je viens de tester ton RAW dans DxO PhotoLab 1.2 mis à jour ce matin. Il n'arrive pas à ouvrir ton RAW : tu as utilisé un RAW spécial ?
J'ai fait un essai dans darktable avec le dtStyle d'Aurélien, il y a encore du boulot pour récupérer le bruit dans lissage.
Après les hauts ISO et la sous-exposition ne font pas bon ménage pour le bruit.

[aurelienpierre]

Le RAW que tu donnes n'est pas le même que celui dans la capture écran (exposé à 1/6 s contre 1/20 s sur la capture), donc l'affichage de l'horloge n'est pas récupérable (je me suis cassé les dents dessus 15 min avant de comprendre que ce n'était pas le même photo…).

D'un point de vue algorithmique, le traitement du bruit risque d'être meilleur avec le logiciel Canon qu'avec n'importe quoi d'autre : Canon peut se servir des connaissances qu'ils ont de leur matériel pour adapter les maths, profiler la répartiton statistique du bruit, etc. Il se peut aussi qu'ils planquent des méta-données dans le RAW au moment de la prise de vue qui sont communiquées au logiciel pour aider le paramètrage du logiciel, parce que tu as remarquablement peu d'options dans le logiciel.

En comparaison, n'importe quel autre éditeur logiciel devra profiler le capteur à l'aveugle, par rétro-ingénierie, ce qui est plus compliqué. Et puis là, on dirait qu'ils font la correction du bruit au moment du dématriçage, ce qui est très intelligent, mais pas intégré dans darktable parce que salement compliqué à coder. Il faut voir aussi que les recherches publiques effectuées sur le débruitage (dans les universités) utilisent des petites images avec du bruit rajouté numériquement, jamais des RAW en résolution actuelle. Or le bruit rajouté numériquement (gaussien) n'est pas garanti de représenter fidèlement un bruit réel (poissonien ? gaussien ? autre chose ?).

Les dév de dt ont codé des algorithmes issus de la recherche publique qui donnent les meilleurs résultats sur ces bruits synthétiques, mais ce n'est pas garanti qu'ils soient aussi bons sur les bruits naturels. Le problème, c'est que faire des recherches sur des RAW risque de donner des résultats non reproductibles d'un capteur à l'autre, suivant sa physique. Canon s'en fout que ça soit non reproductible, il travaille pour ses capteurs, donc ça peut aussi expliquer des parti-pris différents dans le choix des algos de débruitage, et au final de meilleurs résultats pour eux, mais que ne seraient peut-être pas aussi bon sur d'autres marques, ce qu'un éditeur logiciel générique ne peut pas se permettre.

Bref, moi à ta place, je ferais le dématriçage/débruitage et la récupération de la plage dynamique dans ton logiciel de sorcellerie Canon, j'exporterais l'image en 16 bits (format Tiff), puis je terminerais la retouche dans dt (pour le masquage, notamment).

La correction du bruit, c'est très compliqué.

[jpg54]

Merci Aurélien pour les précisions, j'avais pas vu les exif sur la capture d'écran de la photo dans Digital Photo Professional 4.
Je viens de revoir ton RAW, DxO PhototLab annonce qu'il ne traite pas le format s/RAW et m/RAW. Si j'ai bien compris, c'est un format comprimé de RAW utilisé par Canon pour réduire le poids des fichier RAW : https://www.chassimages.com/forum/index....ic=92013.0