Pinasse [résolu]

[Dominique38]

Bonjour à tous,

Ci-joint la photo d'une pinasse développée avec filmique. ( DSC_2298 Filmique.jpg )


Pour comparaison je joint également la photo traitée sous : - Darktable avec Enfuse Pro
                                                                                      - Autopano Fusion
                                                                                      - Photomatix

https://www.dropbox.com/sh/5v39kmbug2ufq...vH8Ta?dl=0

     Le lien comprend : - Les 4 développements
                                 - Les 3 RAW
                                 - Les .xmp

Merci d'avance pour vos commentaires afin de me corriger et améliorer.

[jpverrue]

Avec filmique tu aurais du gérer la préservation de la chrominance et, simultanément réduire la saturation globale (~ 70%), ainsi que la saturation des luminances extrêmes (de 30 à 50 %). Parce que là, c'est vraiment flashy ; le vert de végétaux est aussi fort jaune.

[nicoauffray]

C'est aussi ce que je me suis dit dès que j'ai vu la photo. Trop flashy dans les verts. Et je conseillerai la même chose sur la saturation (avec "préserver la chrominance cochée). Personnellement, j'utilise souvent 75% pour la globale et 50 pour les extrêmes. Mais parfois, les baisser est mieux (rarement plus haut).

---

Un essai que je te propose (qui ne me satisfait pas encore à 100% mais j'y ai déjà passé un peu de temps...). En tout cas, je pense que sur une telle image, il ne faut pas chercher en rendre visible tous les détails des ombres (sans non plus les boucher bien sûr). Une version un poil plus claire est aussi envisageable. J'ai essayé d'imaginer ce que j'aurais vu en réalité avec l'ombre donné par les arbres et ça m'amène à ça :

[JacoTux]

Essayer de transformer cette scène à forts contrastes à partir de trois vues est une solution sauf que le braketing était bien trop fort à +/- 2 EV
La -2EV génère déjà un bruit bien visible, la +2EV montre quantité de zones cramées (voir avec l'icône de surexposition raw)
Dès lors que ce soit dt+ensufe pro, Autopano fusion ou Photomatix rien ne peut en sortir de bon.

A mon sens à partir de la vue médiane DSC-2298, il y a suffisamment d'outils dans dt pour s'en sortir, nicoauffray le démontre.

Pour ce qui est de ta version avec filmique, pas moins de 21 modules actifs dont pas mal sont redondants ou refont ce qui a été défait avant.
- pixels chauds pas forcement utile dans ce cas
- attention les deux modules de réduction de bruit de rawfiner sont très bien sur des cas très bruités, là une réduction de bruit profil std aurait suffit, voire pas du tout.
- aberrations chromatiques génère un drôle d'effet de bord, on le voit en zoomant à 100% sur le bitard qui est à la proue, la correction objectif suffit
- ombres et hautes lumières n'est pas idéal avec l'utilisation de filmique, une deuxième instance d'expo avec un masque paramétrique devrait suffire pour déboucher les ombres voire une troisième pour rehausser la personne.
- reconstruction des couleurs est contre productive, elle donne un ton orangée à l'étrave en récupérant des teintes proches. Certes cette zone est saturée mais autant laisser faire l’écrêtage qui va donner des pixels blancs... qui est la couleur du pont.
- même commentaire que jpverrue pour ce qui est de la chrominance dans filmique en plus la plage EV entre le blanc et le noir est insuffisante, le noir est au taquet à droite.
- zones n'est pas très utile
Le principal conseil que je donnerais, essayer d'utiliser moins de modules quitte à avoir plusieurs instances de certains avec des masques.

Les deux erreurs de débutant (qu'il m'arrive encore de faire), pousser trop les curseurs, activer trop de modules.

[kadomaeurope]

Les deux erreurs de débutant (qu'il m'arrive encore de faire), pousser trop les curseurs, activer trop de modules.

Et peut-être aussi s'apercevoir qu'on fait du HDR alors que le traitement avec une seul image peut suffire - alors oui pas dans tout les cas et oui encore cela dépend du résultat voulu mais cette scène a-t-elle besoin du HDR? (hors la problématique du cadrage-composition et de la toute éventuelle possibilité de faire la photo à une autre heure).

Au début je faisais notamment du HDR pour
-1 me rassurer (oui j'ai bien tout ce qu'il me faut comme exposition)
-2 je ne savais pas enore exploiter un raw et donc faire (aussi) sans HDR

En pratique et, avec mes goûts et pratiques avtuelles; je préfére aujourd'hui le blending au HDR (avec un Photoshop-like placer  les 2 ou 3 expositions différentes sur des calques et jouer avec des masques pour faire apparaitre les zones souhaitées.)

[CharlesV]

Bonjour Dominique,
J'ai essayé d'appliquer un tuto de Harry Durgin ( qui n'utilise ni filmique, ni les courbes de base ) et qui me semble intéressant pour améliorer des images qui manquent un peu de relief.
(https://www.youtube.com/watch?v=CY3Zgty2rt0)




Charles

[nicoauffray]

Merci @CharlesV pour la découverte de ce tuto qui m'a fait testé "mappage de tonalités" sur cette image, avec ensuite filmique. Ca donne une bien meilleure image que mon premier essai (qui finalement était bien mauvais).




En résumé, un léger ajustement de la balance des blancs, un mappage de tonalités avec un contraste un peu baissé (à 2 au lieu 2.5) et un pourcentage d'étendue spatiale faible (2%) puis ajustement sur filmique. Avec mes réglages, un simple ajustement à la hausse ou à la baisse de la luminance du gris moyen dans filmique permettrait d'assombrir ou éclaircir l'image.

[jpg54]

Avec filmique, contraste local et balance des couleurs :

[JMM40]

Bonjour,
Voici ma version : 

[JacoTux]

Une version basée sur filmique avec
2 expo, égaliseur, courbe tonalité et 2 zones couleurs