Problèmes multiples et variés (vivement les correctifs)

[spray]

Bonjour,
j'ai pas mal de soucis avec dt 3.0. Or je n'avais strictement aucun problème avec darktable 2.6.2. J'en conclus que la v.3.0 --QUE J'ADORE-- est probablement sortie un peu vite...

Loin de moi l'idée de critiquer le travail gigantesque réalisé par les développeurs. Dt 3.0 est phénoménal. Merci à vous tous qui participez à ce projet. Merci aussi pour les tutos et toute cette énergie pour aider les utilisateurs un peu perdus comme moi

J'essaye d'utiliser peu de modules :
- profil couleur d'entrée (matrice std + RVB Rec2020)
- filmique RVB (Max RVB),
- exposition
- pas de courbe de tonalité ni courbe de base
- égaliseur de contraste
- égaliseur de ton
- retouche
- et filigrane (pour ma signature)

En vrac :

- environ une fois sur 3 quand je zoome sur une image pour appliquer une correction masque dessiné (par ex. avec exposition, égaliseur de contraste, retouche ou égaliseur de ton), dès que je dé-zoome darktable se ferme carrément, avec pour conséquence que je perds tout le traitement que je viens de faire sur l'image en question.

- Filmique : j'utilise filmique RVB avec le réglage par défaut. Je constate que, sur des images où il y a visiblement des zones bien cramées, l'activation de l'indication des zones sur/sous-exposées ne montre pas de zone sur-exposée du tout, même si j'augmente encore considérablement l'exposition. On dirait que filmique compense l'exposition ?

- Histogramme : sur certaines images, en augmentant l'exposition il arrive que certaines zones de l'image deviennent plus sombre ! (corollaire au souci précédent)

- de temps en temps des masques dessinés n'ont aucun effet de correction. Je dois sortir de l'image et recommencer le masque. Peu importe dans quel module. C'est aléatoire.

- quasi systématiquement lorsque j'efface des images exportées en JPEG et que je ré-exporte une seconde fois ces images en JPEG je constate que les fichiers sont plus petits et qu'un second fichier "parasite" de 63.7ko se crée, avec le même nom+4 chiffres.
Voir copie d'écran, par exemple :
- Z6N0726.jpg = 3.7Mo (dans la poubelle à droite)
- Z6N0726.jpg = 2.9M0 lors du ré-export + fichier parasite "Z6N0726.jpg3517" de 63.7ko.

- des retouches sur zone sur-exposées semblent parfaitement corrigée dans la chambre noire, mais sur l'export JPEG ces corrections sont partiellement visibles, ou bien il y a une grosse tâche jaune à la place. Déjà décrit dans un autre post ici (sur lequel personne n'a répondu).

- il arrive souvent que le nombre d'étoiles attribué à une image change tout seul (1 ou 2 de moins, 1 ou 2 de plus) lorsqe je double-clique (dans la bande du bas de la chambre noire) pour ouvrir une autre image. Ça n'a l'air de rien mais je perds bcp de temps à retrouver où sont passées mes images à cause de ça...

J'ai essayé de comprendre quels bugs étaient dans les tuyaux sur le site bug tracker mais ce n'est pas évident. Bref "wait & see".

Ceci dit, avec tous ces soucis j'étais repassé en 2.6 pour traiter des nouvelles images, mais je suis revenu à la 3.0 parce que de toute évidence les nouveaux modules sont géniaux.



Alors vivement les correctifs...!

Yves

[aurelienpierre]

La 3.0 n'est pas sortie un peu vite. On l'a sortie quand on a réglé tous les bugs qu'on nous a rapporté au niveau de la version instable de darktable. Le problème, c'est qu'on n'a pas assez de « grand public » qui teste la version instable. Donc on découvre des bugs inédits quand le grand public s'empare du produit. Mais on peut pas régler des bugs que personne n'a signalé. Donc voilà… On fait ce qu'on peut. Faut vraiment arrêter de croire que le logiciel est un truc fini, c'est plus un projet d'amélioration continue.

> environ une fois sur 3 quand je zoome sur une image pour appliquer une correction masque dessiné (par ex. avec exposition, égaliseur de contraste, retouche ou égaliseur de ton), dès que je dé-zoome darktable se ferme carrément, avec pour conséquence que je perds tout le traitement que je viens de faire sur l'image en question.

Tu as des backtraces ? Tu n'es pas le premier à rapporter ça, mais sans backtrace impossible de savoir où ça crash.

> Filmique : j'utilise filmique RVB avec le réglage par défaut. Je constate que, sur des images où il y a visiblement des zones bien cramées, l'activation de l'indication des zones sur/sous-exposées ne montre pas de zone sur-exposée du tout, même si j'augmente encore considérablement l'exposition. On dirait que filmique compense l'exposition ?

Cramées à quel niveau du pipeline ? Cf mes vidéos…

> Histogramme : sur certaines images, en augmentant l'exposition il arrive que certaines zones de l'image deviennent plus sombre ! (corollaire au souci précédent)

Quel rapport avec l'histogramme ? De quoi on parle ?

> de temps en temps des masques dessinés n'ont aucun effet de correction. Je dois sortir de l'image et recommencer le masque. Peu importe dans quel module. C'est aléatoire.

Avec ou sans OpenCL ? Ulrich Pegelow a réglé plusieurs bugs affectant les masques avec OpenCL, dans la version de développement, à voir si c'est ce qui t'affecte…

> quasi systématiquement lorsque j'efface des images exportées en JPEG et que je ré-exporte une seconde fois ces images en JPEG je constate que les fichiers sont plus petits et qu'un second fichier "parasite" de 63.7ko se crée, avec le même nom+4 chiffres.

Habituellement, ce problème est lié à des exifs invalides qui génèrent des exports corrompus. Poste un exemple de raw + XMP impacté, qu'on voit si c'est reproductible.

> des retouches sur zone sur-exposées semblent parfaitement corrigée dans la chambre noire, mais sur l'export JPEG ces corrections sont partiellement visibles, ou bien il y a une grosse tâche jaune à la place. Déjà décrit dans un autre post ici (sur lequel personne n'a répondu).

Si tu actives LittleCMS2 tout le temps, ça règle le problème ?

> il arrive souvent que le nombre d'étoiles attribué à une image change tout seul (1 ou 2 de moins, 1 ou 2 de plus) lorsqe je double-clique (dans la bande du bas de la chambre noire) pour ouvrir une autre image. Ça n'a l'air de rien mais je perds bcp de temps à retrouver où sont passées mes images à cause de ça...

Est-ce que tu double-cliques sur la zones d'attribution d'étoiles ?

> J'ai essayé de comprendre quels bugs étaient dans les tuyaux sur le site bug tracker mais ce n'est pas évident. Bref "wait & see".

Globalement, si tu veux de l'aide, il va falloir séparer les problèmes et être plus spécifique. Il y a peu d'infos utilisables pour commencer à débugger dans ce que tu nous donnes…

[senpai]

Je teste depuis la sortie sous WIN10 et Linux, je n'ai rencontré de bug.

[loicb]

@Aurélien : est-ce que ça pourrait aider si j'installais tout le temps la dernière version (nightly build) pour éventuellement détecter des bugs ?
Je trouve ce soft tellement bien que je souhaiterais aider dans la mesure de mes capacités.

[spray]

@Aurélien : merci pour tes réponses OK je vais essayer de creuser en fonction de tes remarques. Quand j'y verrai plus clair sur l'un ou l'autre point je posterai un msg plus détaillé.

Une question tout de même : pour ne pas perdre de temps avec des bugs 3.0 déjà corrigés, est-ce que tu conseillerais de passer en v. 3.1 master ? Autrement dit, est-ce que la 3.1 est déjà relativement stable pour travailler décemment ? J'aimerais me rendre utile en testant "en live" sur mes développements. Y-a-t'il une estimation pour la date de release de la 3.1 ? Merci d'avance.

NB: j'avance sur le souci d'exportation JPG, j'arrive presque à reproduire l'erreur, mais cela prend bcp de temps, je ne suis pas au bout. A priori il n'y a pas de lien avec les EXIF ni peut-être avec les modules utilisés. Ca semble plutôt se produire au niveau de la compression JPG pcq une image (pas toutes) passe sans erreur quand le curseur qualité est en dessous de 90% mais avec l'erreur dès 91%...

[pascal]

@Aurélien : est-ce que ça pourrait aider si j'installais tout le temps la dernière version (nightly build) pour éventuellement détecter des bugs ?
Je trouve ce soft tellement bien que je souhaiterais aider dans la mesure de mes capacités.

Je ne suis pas Aurélien mais je peux répondre

Oui c'est bien, plus on a de testeur en amont mieux c'est, MAIS attention pour installer et utiliser une version nightly il faut savoir bien se débrouiller car les sauvegardes sont nécessaires pour ne pas perdre son travail.  Il faut aussi comprendre que détecter les bugs c'est bien, mais il faut aussi bien les identifier, comprendre le contexte pour reproduire et faite une ficher GitHub propre et claire. On a des tonnes de rapport de bugs mais très peu sont exploitable car la grande majorité des utilisateurs semblent penser que nous sommes des sortes de magiciens et devins :) En fait, désolé si je déçois certain, nous ne sommes que des hommes comme vous tous ici

[nicoauffray]

Une question tout de même : pour ne pas perdre de temps avec des bugs 3.0 déjà corrigés, est-ce que tu conseillerais de passer en v. 3.1 master ? Autrement dit, est-ce que la 3.1 est déjà relativement stable pour travailler décemment ? J'aimerais me rendre utile en testant "en live" sur mes développements. Y-a-t'il une estimation pour la date de release de la 3.1 ? Merci d'avance.

La version master est actuellement plus stable que la 3.0 puisque la majorité des ajouts de la 3.0 sont des corrections de bugs et quelques améliorations pour la future 3.0.1 (et non 3.1 ; une 3.1 est une version de développement pour la future version majeure 3.2, comme la 3.3 sera une version de développement de la future 3.4 potentielle, etc.). Donc là, on sera sur une version mineure, donc 3.0.1.

Cette 3.0.1 devrait sortir courant mars (mais ça peut changer selon les nouveaux bugs potentiellement découverts/corrigés...). En l'état, la version master me semble sûre à utiliser (à ce jour) mais attention ensuite aux mises à jour, où là il est préférable de savoir ce qui a été ajouté puisque ça reste une version de développement, donc de nouveaux ajouts peuvent à tout moment rendre DT instable.

Il y aussi la possibilité de compiler (si tu sais faire) la version master en pointant avant compilation sur la branche 3.0.1. Plus sûre.

[pascal]

Oui et pour ajouter à ce qu'a dit nicoauffray il n'est pas possible de revenir en arrière. Donc si tu parts sur la 3.1 tu ne pourras pas utiliser la prochaine version stable 3.0.1. Surtout que dans peu de temps j'espère que l'on va pouvoir intégrer mes changements de gestion de l'ordonnancement des modules. Et là on peu trouver quelques instabilités pendant quelques temps.

[i blonchk]

... Le problème, c'est qu'on n'a pas assez de « grand public » qui teste la version instable. Donc on découvre des bugs inédits quand le grand public s'empare du produit. Mais on peut pas régler des bugs que personne n'a signalé...

bonjour Aurélien.
Suis trop nul en anglais pour aider aux traductions, alors c'est bien pour ça que je me suis décidé à compiler la 2.7 (septembre, je crois bien). Mais vu le nb de fausses alertes émises, je crains avoir été parfois... hum, un tantinet contre-productif. Va me falloir améliorer sérieusement. Là, j'ai mis un bémol pour l'instant, mais toute suggestion aidant à réguler est bienvenue. Cordialement.

---

---

...
En vrac :

1 - environ une fois sur 3 quand je zoome sur une image pour appliquer une correction masque dessiné (par ex. avec exposition, égaliseur de contraste, retouche ou égaliseur de ton), dès que je dé-zoome darktable se ferme carrément, avec pour conséquence que je perds tout le traitement que je viens de faire sur l'image en question.

2 - Filmique : j'utilise filmique RVB avec le réglage par défaut. Je constate que, sur des images où il y a visiblement des zones bien cramées, l'activation de l'indication des zones sur/sous-exposées ne montre pas de zone sur-exposée du tout, même si j'augmente encore considérablement l'exposition. On dirait que filmique compense l'exposition ?

3 - Histogramme : sur certaines images, en augmentant l'exposition il arrive que certaines zones de l'image deviennent plus sombre ! (corollaire au souci précédent)

4 - de temps en temps des masques dessinés n'ont aucun effet de correction. Je dois sortir de l'image et recommencer le masque. Peu importe dans quel module. C'est aléatoire.

5 - quasi systématiquement lorsque j'efface des images exportées en JPEG et que je ré-exporte une seconde fois ces images en JPEG je constate que les fichiers sont plus petits et qu'un second fichier "parasite" de 63.7ko se crée, avec le même nom+4 chiffres.
Voir copie d'écran, par exemple :
- Z6N0726.jpg = 3.7Mo (dans la poubelle à droite)
- Z6N0726.jpg = 2.9M0 lors du ré-export + fichier parasite "Z6N0726.jpg3517" de 63.7ko.

6 - des retouches sur zone sur-exposées semblent parfaitement corrigée dans la chambre noire, mais sur l'export JPEG ces corrections sont partiellement visibles, ou bien il y a une grosse tâche jaune à la place. Déjà décrit dans un autre post ici (sur lequel personne n'a répondu).

7 - il arrive souvent que le nombre d'étoiles attribué à une image change tout seul (1 ou 2 de moins, 1 ou 2 de plus) lorsqe je double-clique (dans la bande du bas de la chambre noire) pour ouvrir une autre image. Ça n'a l'air de rien mais je perds bcp de temps à retrouver où sont passées mes images à cause de ça...

8 - J'ai essayé de comprendre quels bugs étaient dans les tuyaux sur le site bug tracker mais ce n'est pas évident. Bref "wait & see".
...

Salut spray,

Un peu légères, les pistes que tu nous fourni pour essayer de t'aider, m'enfin bon:

1. Complètement discuté ici, sur ce forum. Et corrigé pour la 3.0.1. Il te suffit de compiler la branche darktable-3.0.x si tu veux ça tout de suite
   
2. Vois les vidéos d'Aurélien et la lumière sera. Elles expliquent absolument tout ce qu'il faut savoir. Luc Viatour et Philippe Delétrée ont complété avec des vidéos plus courtes et plus ciblées de très bonne qualité. Peut-être commencer par là. Tout ce matériel est hautement pertinent et m'a beaucoup aidé.
   
3. 2 hypotèses:
   
   1. pivot de contraste dans le module balance couleur. Expliqué dans le manuel de la v2.6, ici sur ce forum, et dans toutes les vidéos de 2019 liées à Filmique et à la pile rvb.
      
   2. Gros mélange de modules incompatibles entre eux (voir point 8 ci-après)
      
4. Expliqué en long et en large sur ce forum.
   
5. suis incompétent sur ce coup
   
6. idem. Mais aurais-tu bricolé dans les modules techniques, changé qq ch au profil couleur d'entrée ou de sortie, ou à la correction du profil d'entrée, au profils d'exportations, ou encore au module Point noir/blanc raw ? Si c'est le cas, ce n'est peut-être pas très bon.
   
7. Faire un peu attention. Rassures-toi, ça m'arrive tout le temps.
   
8. C'est ici, sur ce forum, qu'il faut chercher. Et dans le manuel de la v2.6, et dans l'excellent complément darktable 3.0, une version plus que majeure , et dans le précieux papier darktable 3 : RGB ou Lab ? Quels modules ? Au secours !
   

Voilà, c'est également en vrac, mais au moins c'est numéroté et j'espère que ça pourra aider
Cordialement

[spray]

Merci à tous pour vos réponses et clarifications  

J'ai donc enfin pigé la différence entre les types de version, 3.0.1, 3.1 etc. Je vais essayer d'installer 3.0.1.

Concernant mes petits soucis:
- 1 : connu/corrigé dans 3.0.1 donc (ouf)
- 2 , 3 et 6 : ben oui j'avais déjà bien regardé tous les tutos et lu tous les textes. Je fais du portrait en studio avec des flashs couleurs sur les côtés, qui apparaissent parfois dans le champ ou produisent des zones trop claires à des endroits que j'essaye de corriger par la suite. Ces délires photos produisent peut-être des trucs en dehors des limites de calcul acceptables par darktable ? (p. ex. si mes tentatives de réglages descendent en dessous de 0 ou au delà de 100 comme l'expliquait Aurélien...) ? Les retouches du genre augmenter l'exposition globale sauf sur les zones (masquées) trop claires, cramées ou pas tout-à-fait, donne parfois des résultats étranges. Et dans certains cas ni l'histogramme, ni le graphique filmique ni l'indicateur sur/sous-exposition (même sur 1 et 99%) n'indiquent du cramé, c'est seulement "visible" avec les yeux. Le souci n° 6 découle de ça aussi : les tâches jaunes en JPEG ne se produisent que sur les zones vraiment cramées que j'ai essayé d'effacer (masquer). Je devrai re-tester tout ça, pcq là j'ai poubellisé les photos à problème...
- 4 : OK je ne suis pas le seul et donc c'est corrigé ?
- 5 : je commence à cerner le problème, il se produit sur des images où j'ai utilisé plusieurs modules (lesquels ? à creuser) et uniquement lorsque je dépasse un certain seuil de "qualité" dans l'export JPEG. Une photo ne crée un fichier "parasite" que si je pousse au delà de 90% en qualité. Mais il ne s'agit pas d'un souci au niveau EXIF.
- 7 : moui, possible que je ne clique pas en dehors des étoiles, je fais pourtant attention  

Encore merci pour votre aide, si j'ai la possibilité de bien expliquer un problème encore inconnu mais reproduisible je ne manquerai pas d'ouvrir un bug track.
Bonne journée à tous,
Yves