Développement et écran

[Hgmarty]

Bonjour,

rentrant plus en avant dans le développement sur darktable et ayant une famille qui souhaite plus de souvenirs papiers, je sélectionne des photos pour une impression.

Cependant, la question des écrans me turlupinent et je me tourne vers vous.

Tout d'abord, je reviens sur mon matériel. Je travaille avec darktable sur mon portable 15" auquel j'adjoins un écran 20 et quelques et ce grace à la nouvelle fonctionnalité de la v3 au passage très cool. Cependant, comme on peut s'y attendre le rendu de l'image n'est pas du tout le même. En faisant une comparaison avec d'autres écrans smartphone notamment, il s'avère que j'ai deux groupes :
* l'un est l'écran du pc portable
* l'autre groupe avec l'écran externe et les 2 portables

Je trouve que le rendu sur le portable est plus bleu notamment en monochrome, beaucoup plus clair à première vue.
Et en plus après essai d'impression, il s'avère que le tirage est plus sombre que les deux groupes avec une dominante un peu plus rouge.

Voici un monochrome que je visualise avec une dominante bleue sur mon pc portable et non sur mes autres périphériques.



Bref, je suis assez perdu. Mes conditions actuelles ne sont pas optimales pour le développement numérique et le tirage papier, on pourrait même dire pas terrible notamment sur la peau par exemple. Est-ce que l'achat d'une sonde de calibration (il me semble même que j'avais vu que ce n'était pas le bon mot) pourrait résoudre ce souci ou avez-vous d'autres pistes ?

Merci à vous
Bonne soirée

[loicb]

Je ne vois pas du tout de bleu sur ta photo.
Selon moi, le mieux est bien sûr de calibrer tes écrans avec une sonde.
Comme logiciel, celui-ci fonctionne bien et en plus c'est gratuit (windows et Linux) :
https://displaycal.net/

L'autre solution qui est moins performante mais aussi nettement moins couteuse, c'est :
1. télécharger des mires et les afficher sur ton écran
2. faire imprimer 1 ou 2 mires chez un imprimeur (au préalable, c'est bien d'installer le profil ICC de sa machine qui imprime sur l'imprimeur le propose)
3. faire les corrections ensuite sur ton ordi pour arriver à ce que l'impression a sortie
Par contre cette méthode, même si elle n'est pas chère et nettement moins efficace car ici il y a un autre paramètre qui entre en jeu : le transfert entre toi et l'imprimeur. En essayant avec un autre imprimeur, ça peut être assez différent.

[JMM40]

Bonjour Hgmarty
Il y a eu une discussion il y a peu de temps ici à ce sujet, la voici https://forums.darktable.fr/showthread.p...alibration
Si les écrans ne sont pas de bonne qualité, le calibrage ne sert pas à grand chose et il est à refaire très souvent, et on n'obtient pas de bons résultats, de plus les bonnes sondes sont aussi chères qu'un écran de qualité moyenne. On peut améliorer les réglages d'écran avec les conseils donnés à l'adresse ci-dessus, pour un amateur, c'est suffisant.
Bien souvent, l'affichage des écrans de portable sont catastrophiques à part les haut de gamme.

[jpverrue]

Deux données pour alimenter ta réflexion :
- La quasi totalité des écrans de pc portables sont très mauvais. Ils sont avant tout fait pour de la bureautique.
- Tous les écrans, moniteurs ou de portable, "out of the box" sont beaucoup trop lumineux. 300~400 candelas alors que pour une vision correcte des photos, 90 candelas sont recommandés.

Régler ton écran est donc indispensable. D'abord avec les liens évoqués plus haut. Puis éventuellement ensuite, en utilisant une sonde et le logiciel qui va avec.
Ceci dit bien régler un écran de portable, avec ou sans sonde, est une gageure tellement ils sont loin de ce qu'on en attend.

[nicoauffray]

Bonjour Hgmarty
Il y a eu une discussion il y a peu de temps ici à ce sujet, la voici https://forums.darktable.fr/showthread.p...alibration
Si les écrans ne sont pas de bonne qualité, le calibrage ne sert pas à grand chose et il est à refaire très souvent, et on n'obtient pas de bons résultats, de plus les bonnes sondes sont aussi chères qu'un écran de qualité moyenne. On peut améliorer les réglages d'écran avec les conseils donnés à l'adresse ci-dessus, pour un amateur, c'est suffisant.
Bien souvent, l'affichage des écrans de portable sont catastrophiques à part les haut de gamme.

J'approuve à une exception : les bonnes sondes ne sont pas forcément si chères que ça. Par exemple, Xrite l'un des leaders te vend très cher la Xrite Pro, et moins cher (moins de 200€) la Colormunki Display (qui je crois s'appelle maintenant Xrite Studio ; là j'ai pas vérifié ce point en détail) à moins de 200€.

Et en réalité, la Colormunki Display, d'un point de vue matériel, c'est la Xrite Pro à 100%. L'habillage est légèrement différent (de ce que j'ai vu la Xrite Studio se vend 179€ avec le même habillage que la pro). La différence se joue sur leur logiciel propriétaire qui sur la 2ème, la version la plus chère, t'activera des options qui ne seront pas accessibles sur la version moins chère. Donc en bref, tu as le même matériel à ceci près que dans un cas, le matériel est bridé par le logiciel et dans l'autre cas, il ne l'est plus.

Et ce qui est génial ici est que le logiciel libre DisplayCal est plus performant et utilise 100% du matériel quelque soit la version achetée. En gros, mieux vaut acheter ici la version moins chère et utiliser DisplayCal. C'est ce que je fais depuis 2 ans avec réussite. Ma Colormunki Display fonctionne parfaitement et de mémoire je l'avais payé autour de 130€. Ca reste un budget mais c'est nettement moins cher qu'un bon écran pour la photo.

Ce truc fonctionne chez Xrite, je ne sais pas ce que ça donne chez la concurrence.

[Hgmarty]

Bonsoir,

merci pour vos retours.

Comme indiqué, j'ai déjà diminué la luminosité de l'écran en calculant le pourcentage. Puis, j'ai regardé la page concernée avec les petits tests pour mon écran. Autant dire que pour les deux, on est sur quelque chose de bien sale. Les carrés de couleur ont des séparations bien distinctes, ce qui fait que l'écran n'est pas calibrable : écran moyen de gamme ou les ressources de la cg ne sont pas assez suffisantes. Mon pc a une cg hybride pour lequel que je n'ai pas encore installé les drivers nvidia idoines. Mais bumblebee n'autorise pas le hdmi. Assez coincé.

Ce qui fait qu'au total, le matos que j'ai n'est pas des plus adéquat pour le développement photo. Il va falloir investir. Il me semble déjà dans un écran de meilleure qualité avec une sonde pour permettre la calibration et cela pour voir si je peux garder mon portable encore un moment, car en dehors de l'écran, il est vraiment pas mauvais. Je n'ai pas trop envie de le remplacer dans l'immédiat.

Donc à la recherche de l'écran perdu si vous avez des pistes de sites ou d'écrans ; au niveau des sites, j'ai retenu pour l'instant celui-ci https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/

Merci en tout cas pour vos retours

[nicoauffray]

Donc à la recherche de l'écran perdu si vous avez des pistes de sites ou d'écrans ; au niveau des sites, j'ai retenu pour l'instant celui-ci https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/

Merci en tout cas pour vos retours

Très bon site déjà avec des tests d'écrans. Et sur ce forum, tu as, entre autres, ce fil très récent : https://forums.darktable.fr/showthread.php?tid=4126

[Daniel_C]

"Donc à la recherche de l'écran perdu si vous avez des pistes de sites ou d'écrans ; au niveau des sites, j'ai retenu pour l'instant celui-ci https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/"

Bonjour,
Je confirme ce site est un bon guide, je suis les conseils d'A Frich depuis des années, et je n'ai pas les désagréments que tu évoque .
J'utilise une sonde Spyder X Pro , acheté  99€ un "vendredi noir", mais en absence de promo, que tu peux la trouver à 149€ en amazone.
Pour l'écran, c'est un budget, mais combien de temps passe tu devant ton écran à sélectionner tes photos, et à les optimiser avec dt (ou autres) ? ça vaut le coupd'investir comme tu le constate .

Heureusement pour toi, les écrans sont de plus en plus performants et on trouve des écrans 24'' bons pour la photo à partir de 200€, et déja pas si mauvais à la sortie du carton, contrairement à ce qui se faisait avant; voir ici:
 https://www.guide-gestion-des-couleurs.c...o.html#120

[aurelienpierre]

> - Tous les écrans, moniteurs ou de portable, "out of the box" sont beaucoup trop lumineux. 300~400 candelas alors que pour une vision correcte des photos, 90 candelas sont recommandés.

En fait, 300 Cd/m² c'est très bien. La luminosité de l'écran doit être ajustée en fonction de la luminosité ambiante du bureau. 90 Cd/m² est recommandé par les normes pré-presse seulement pour faire une comparaison directe entre le tirage papier (vu dans une cabine d'épreuvage standardisée à D50) et l'écran (supposé lui-aussi être étalonné à D50) sous réserve de travailler sous un éclairage ambiant standardisé de 280 lux (encore une fois à D50).

Il y a plusieurs choses qui ne vont pas dans cette norme :

1. personne sur ce forum (je suis prêt à parier) ne possède de cabine d'épreuvage, donc personne n'a besoin de faire des comparaison directes papier/écran,
2. essayer d'étalonner un écran "grand public" (ou même "arts graphiques" entrée de gamme) à D50, sachant que son rétro-éclairage est conçu pour D65, va provoquer des pertes de gamut assez importantes. Ceci dit, il est vrai que beaucoup d'écran de portables affichent un rétro-éclairage natif entre 7000 et 8000K, ce qui est beaucoup trop (et super mauvais pour la santé de la rétine et les rythmes circadiens). Mais du coup, les normes pré-presse ne sont pas adaptées à un usage perso/amateur.
3. fixer la luminosité écran à 90 Cd/m² revient en fait à restreindre artificiellement (de fait) le contraste, ce qui permet de reproduire directement le contraste d'un tirage sans adaptation chromatique. Sauf que l'essentiel des images est aujourd'hui consommé par écran, donc il faut aussi tenir compte des écrans grand public. Pour ça, c'est un bout de code qui devrait se charger de l'adaptation chromatique, pour corriger le point noir et la luminosité en fonction des conditions de visualisation (je bosse là-dessus depuis un mois), et pas un profil écran qui devrait brider artificiellement l'affichage tout le temps.

[Hgmarty]

Merci pour ces retours.
J'ai fureté un peu pour trouver des infos et surtout sur le site sus nommé.

Je me suis fixé un budget de 400€ pour trouver mon bonheur. Dans cette fourchette doit donc rentrer l'écran mais aussi la sonde si prise avec sinon ce ne sera pas pour tout de suite.
Soit donc en quelque sorte
* un écran seul qui peut donc être l'Asus PA24AC à 399€
* ou le Dell P2419H ainsi que la sonde pour étalonner

Qu'est-ce que vous en pensez ? Mon avis n'est pas très arrété.

Merci