Lenteur malgré grosse machine

[nicoauffray]

Sur le côté pataud, ça se discute, surtout avec la machine qu'il a. J'ai une carte graphique récente mais 2x moins puissante. Idem pour le CPU et je n'ai que 16Go de Ram et disque ssd nvme2 aussi. Et tout est rapide et fluide, même les modules gourmands. Ici, on est à mon avis sur des problèmes de configuration et optimisation dans les réglages darktable ou du système d'exploitation qu'autre chose.

D'ailleurs, les réglages de l'onglet cpu/gpu/mémoire demandés n'ont été que partiellement donnés.

Et un élément précisé 2 fois mais sans aller plus loin donne une piste possible d'identification du problème : le gpu n'a pas l'air d'être très utilisé.

Donc, quel réglages OpenCL et quel pilote (nom, version, etc.) ?

[jrabier]

Salut,
je suppose que ton système est installé sur le SSD nvme, ainsi que ton répertoire photo à travailler avec Darktable,
ce qui serait intéressant c'est de savoir ce que tu utilises comme modules.
Certains modules freinent DarkTable et peuvent donner cet impression de logiciel «pataud»
On est vite tenté de mettre plein de modules avec DT quand «on ne sait pas trop ce que l'on veut» ;-)

Pour ma part, le passage à DT m'a fait revoir totalement ma façon de travailler afin d'obtenir un workflow dont la fluidité me convenait. (mon PC est pratiquement similaire au tien avec moins de Ram et une CG moins récente)

Capture One par exemple impressionne par l’immédiateté de ses réglages, ce qui peut décevoir avec DarkTable dont les avantages se trouvent ailleurs

Ouep c'est sur un nvme mais les photos sur un HDD normal. Comme dit plus haut, j'ai également testé de les traiter depuis un ssd (nvme ou sata), aucun changement.
En effet, certains modules demandent plus de traitement. Cependant, là où ça commence à merder, c'est dès que j'utilise un ou des masques.

[kdfx]

Y-a-t-il des exemples complets de configuration Gnu/Linux (Hardware & software) assurant un workflow de grande fluidité pour DarkTable?

[jrabier]

Sur le côté pataud, ça se discute, surtout avec la machine qu'il a. J'ai une carte graphique récente mais 2x moins puissante. Idem pour le CPU et je n'ai que 16Go de Ram et disque ssd nvme2 aussi. Et tout est rapide et fluide, même les modules gourmands. Ici, on est à mon avis sur des problèmes de configuration et optimisation dans les réglages darktable ou du système d'exploitation qu'autre chose.

D'ailleurs, les réglages de l'onglet cpu/gpu/mémoire demandés n'ont été que partiellement donnés.

Et un élément précisé 2 fois mais sans aller plus loin donne une piste possible d'identification du problème : le gpu n'a pas l'air d'être très utilisé.

Donc, quel réglages OpenCL et quel pilote (nom, version, etc.) ?

Voici les réglages actuels de DT (depuis ce matin j'ai essayé différentes valeurs sans voir de changement).

Pour ma carte graphique, j'ai le pilote nvidia 450

[kdfx]

et quel est le poids de tes photos?

[jrabier]

et quel est le poids de tes photos?

Les Raw qui sortent du G9 font 24Mb

[nicoauffray]

et quel est le poids de tes photos?

Les Raw qui sortent du G9 font 24Mb

J'ai souvenir d'avoir eu quelques problèmes avec une version du pilote Nvidia sur Ubuntu 20.04 cette année. Je crois que c'était la version 450. Peut-être voir si une version plus récente peut être installée sur Ubuntu 20.04 ou au pire forcer la rétrogradation vers la version 445 pour voir si c'est mieux.

J'ai aussi un G9 et tout est très fluide de mon côté avec les RAW de mon G9.

[jrabier]

et quel est le poids de tes photos?

Les Raw qui sortent du G9 font 24Mb

J'ai souvenir d'avoir eu quelques problèmes avec une version du pilote Nvidia sur Ubuntu 20.04 cette année. Je crois que c'était la version 450. Peut-être voir si une version plus récente peut être installée sur Ubuntu 20.04 ou au pire forcer la rétrogradation vers la version 445 pour voir si c'est mieux.

J'ai aussi un G9 et tout est très fluide de mon côté avec les RAW de mon G9.

Le 450 est le dernier visiblement, du moins en pilote propriétaire. J'ai regardé ce matin le site de nvidia, il y a bien le 460 mais qui est en beta. Il y a un 455 mais qui est indiqué comme "libre". Pilote non officiel peut être ?

---

Je viens de mettre à jour vers le pilote 455, rien de mieux.

Par contre hier j'avais refait une install de mon portable sous Pop Os 20.10. Je viens d'essayer de traiter un raw juste en balançant plein de modules avec des masques et tout, c'est d'une fluidité extrême... Le pilote nvidia est le même mais la carte est bien sûr beaucoup moins puissante...

[manu]

Hop, je viens de lancer dt avec la commande indiquée.
J'ai ensuite ouvert une photo sur laquelle j'essaye de bosser avec cette lenteur extrême. Du coup j'ai dû multiplier un peu les modules à force... Bref, là j'ai juste touché un curseur d'exposition. Déjà en cliquant sur le curseur il ne se passe rien, je le positionne à l'aveugle et doit attendre que ça se passe.

Aussi j'ai dans ma barre supérieure d'Ubuntu les indicateurs System Monitor. Quand je bosse sur DT je ne vois pas d'usage de la carte graphique.

J'ai l'impression que la séquence qui commence à 12,940858 et termine à 17,192271 dans la trace est celle d'un traitement d'image qui a duré 4,26 secondes.

C'est effectivement long, mais bon, dt bosse sur le GPU à fond quand même pour passer ces modules :

• 0,008 secs (0,006 CPU) point noir/blanc on GPU
  
• 0,002 secs (0,001 CPU) balance des blancs on GPU
  
• 0,002 secs (0,001 CPU) reconstruire hautes lumières on GPU
  
• 0,276 secs (3,180 CPU) dématriçage on CPU
  
• 0,009 secs (0,024 CPU) correction des objectifs on GPU
  
• 0,025 secs (0,043 CPU) suppression de la brume on GPU
  
• 0,001 secs (0,000 CPU) orientation on GPU
  
• 0,001 secs (0,000 CPU) recadrer et pivoter on GPU
  
• 0,001 secs (0,000 CPU) exposition on GPU
  
• 0,415 secs (0,649 CPU) exposition bande/panneau on GPU
  
• 0,063 secs (0,111 CPU) exposition nuages on GPU
  
• 0,028 secs (0,029 CPU) exposition 7 on GPU
  
• 0,130 secs (0,189 CPU) exposition buisson on GPU
  
• 0,095 secs (0,161 CPU) exposition route avant on GPU
  
• 0,039 secs (0,052 CPU) exposition 5 on GPU
  
• 0,039 secs (0,054 CPU) exposition 6 on GPU
  
• 0,002 secs (0,001 CPU) profil de couleur dentrée on GPU
  
• 0,002 secs (0,001 CPU) renforcer la netteté on GPU
  
• 0,001 secs (0,000 CPU) balance couleur on GPU
  
• 0,749 secs (1,335 CPU) balance couleur ciel on GPU
  
• 0,006 secs (0,010 CPU) balance couleur reflet on GPU
  
• 0,721 secs (1,116 CPU) balance couleur 3 on GPU
  
• 0,127 secs (0,191 CPU) balance couleur buisson on GPU
  
• 0,001 secs (0,007 CPU) [filmicrgb ] image colorspace transform Lab-->RGB
  
• 0,007 secs (0,059 CPU) filmique rvb on CPU
  
• 0,001 secs (0,001 GPU) [tonecurve ] image colorspace transform RGB-->Lab
  
• 0,007 secs (0,006 CPU) courbe des tonalités on GPU
  
• 0,736 secs (1,101 CPU) ombres et hautes lumières on GPU
  
• 0,721 secs (1,104 CPU) contraste local on GPU
  
• 0,007 secs (0,001 CPU) contraste local 1 on GPU
  
• 0,001 secs (0,000 CPU) vibrance on GPU
  
• 0,002 secs (0,001 CPU) zones de couleurs on GPU
  
• 0,016 secs (0,140 CPU) profil de couleur de sortie on CPU
  
• 0,003 secs (0,002 CPU) cadre décoratif on GPU
  
• 0,004 secs (0,016 CPU) encodage écran on CPU
  

[dev_process_image] pixel pipeline processing took 4,264 secs (9,652 CPU)

Les opérations en gras représentent plus de 78,5% du temps de traitement. 85% si on y rajoute les opérations en italique.

Je ne suis pas spécialiste de dt pour en dire d'avantage mais il y a du taf, à mon sens, sur cette photo.

Ça pourrait être intéressant, pour comparaison, de la traiter sur une autre machine, en mettant à disposition le RAW et l'XMP correspondant.

[jrabier]

Hop, je viens de lancer dt avec la commande indiquée.
J'ai ensuite ouvert une photo sur laquelle j'essaye de bosser avec cette lenteur extrême. Du coup j'ai dû multiplier un peu les modules à force... Bref, là j'ai juste touché un curseur d'exposition. Déjà en cliquant sur le curseur il ne se passe rien, je le positionne à l'aveugle et doit attendre que ça se passe.

Aussi j'ai dans ma barre supérieure d'Ubuntu les indicateurs System Monitor. Quand je bosse sur DT je ne vois pas d'usage de la carte graphique.

J'ai l'impression que la séquence qui commence à 12,940858 et termine à 17,192271 dans la trace est celle d'un traitement d'image qui a duré 4,26 secondes.

C'est effectivement long, mais bon, dt bosse sur le GPU à fond quand même pour passer ces modules :

• 0,008 secs (0,006 CPU) point noir/blanc on GPU
  
• 0,002 secs (0,001 CPU) balance des blancs on GPU
  
• 0,002 secs (0,001 CPU) reconstruire hautes lumières on GPU
  
• 0,276 secs (3,180 CPU) dématriçage on CPU
  
• 0,009 secs (0,024 CPU) correction des objectifs on GPU
  
• 0,025 secs (0,043 CPU) suppression de la brume on GPU
  
• 0,001 secs (0,000 CPU) orientation on GPU
  
• 0,001 secs (0,000 CPU) recadrer et pivoter on GPU
  
• 0,001 secs (0,000 CPU) exposition on GPU
  
• 0,415 secs (0,649 CPU) exposition bande/panneau on GPU
  
• 0,063 secs (0,111 CPU) exposition nuages on GPU
  
• 0,028 secs (0,029 CPU) exposition 7 on GPU
  
• 0,130 secs (0,189 CPU) exposition buisson on GPU
  
• 0,095 secs (0,161 CPU) exposition route avant on GPU
  
• 0,039 secs (0,052 CPU) exposition 5 on GPU
  
• 0,039 secs (0,054 CPU) exposition 6 on GPU
  
• 0,002 secs (0,001 CPU) profil de couleur dentrée on GPU
  
• 0,002 secs (0,001 CPU) renforcer la netteté on GPU
  
• 0,001 secs (0,000 CPU) balance couleur on GPU
  
• 0,749 secs (1,335 CPU) balance couleur ciel on GPU
  
• 0,006 secs (0,010 CPU) balance couleur reflet on GPU
  
• 0,721 secs (1,116 CPU) balance couleur 3 on GPU
  
• 0,127 secs (0,191 CPU) balance couleur buisson on GPU
  
• 0,001 secs (0,007 CPU) [filmicrgb ] image colorspace transform Lab-->RGB
  
• 0,007 secs (0,059 CPU) filmique rvb on CPU
  
• 0,001 secs (0,001 GPU) [tonecurve ] image colorspace transform RGB-->Lab
  
• 0,007 secs (0,006 CPU) courbe des tonalités on GPU
  
• 0,736 secs (1,101 CPU) ombres et hautes lumières on GPU
  
• 0,721 secs (1,104 CPU) contraste local on GPU
  
• 0,007 secs (0,001 CPU) contraste local 1 on GPU
  
• 0,001 secs (0,000 CPU) vibrance on GPU
  
• 0,002 secs (0,001 CPU) zones de couleurs on GPU
  
• 0,016 secs (0,140 CPU) profil de couleur de sortie on CPU
  
• 0,003 secs (0,002 CPU) cadre décoratif on GPU
  
• 0,004 secs (0,016 CPU) encodage écran on CPU
  

[dev_process_image] pixel pipeline processing took 4,264 secs (9,652 CPU)

Les opérations en gras représentent plus de 78,5% du temps de traitement. 85% si on y rajoute les opérations en italique.

Je ne suis pas spécialiste de dt pour en dire d'avantage mais il y a du taf, à mon sens, sur cette photo.

Ça pourrait être intéressant, pour comparaison, de la traiter sur une autre machine, en mettant à disposition le RAW et l'XMP correspondant.

Je viens de faire l'essai sur mon portable. Ça galère aussi mais un poil moins donc en effet le problème ne vient peut être pas uniquement de mon installation.

Le problème sur cette photo c'est que ça a commencé à merder très vite. Peut être est-ce juste un module activé au début (contraste local) qui ralenti le tout.

Voici la photo en question. J'ai pas forcement fait ce que je voulais, ça galère tellement que ce n'est pas hyper plaisant de bosser dessus maintenant.

Après peut être que je peux trouver une autre manière d'arriver à ce que je veux en repartant sur d'autres modules.