Chargement initial des photos : application de réglages modules par défauts

[reggie666]

Bonjour,
Je suis en phase de prise en main de Darktable, et je me permets de vous solliciter pour le premier point qui m'a beaucoup déstabilisé : l'ouverture initiale d'un fichier RAW via la table lumineuse me donne un rendu complètement "fade", avec beaucoup de re-travail déjà nécessaire.
J'ai beaucoup lu de docs pour expliquer ça, je comprends bien que Darktable applique une série de modules  par défaut à l'ouverture, et j'ai compris qu'il était possible de les customiser par défaut. Mais ça m'interroge néanmoins :
- est-il normal qu'un RAW de base ressorte comme celà sans aucun réglage, selon vous ? Est-ce que je n'aurais pas raté un réglage quelque part ?
- je vous ai mis aussi un visuel de la chambre noire pour cette photo et si je comprends bien, il n'y a que 2 traitements appliqués : filmique RVB, calibration des couleurs et balance des blancs... je ne suis pas un professionnel mais j'ai la sensation que le résultat à l'écran semble plutôt lié à des réglages de types niveaux / contrastes... est-ce que j'interprète mal ?

C'est un sujet de grande importance pour moi car j'ouvre systématiquement des centaines de photos à chaque session, donc idéalement il faudrait qu'elles soient plus exploitables par défaut, car je commence toujours par effectuer la sélection des retenues. Or dans cette situation je ne suis pas enclin à sélectionner des photos de ce type. Je suis prêt si besoin à passer un peu de temps pour paramètrer le standard initial...

Je vous ai mis ci-dessous 3 images :
- capture d'écran DT d'une photo ouverte en direct
- même image avec visuel dans "chambre noire"
- le même RAW ouvert en direct dans Lightroom que j'utilise toujours avant de maîtriser les bases de DT.

Merci pour vos éclairages et conseils.

[FrançoisH]

Bonjour Reggiee,

par défaut j'ai 14 modules qui s'appliquent dès l'ouverture en chambre noire, et à part quelques préférences comme la balance des blancs boitier, et son équivalent en calibration des couleurs, je n'ai rien d'automatique, cependant il y a un pro de la photo sur ce forum, qui lui avec son volume de développement, utilise beaucoup de configurations à l'import (les Styles).

Quant à l'affichage en table lumineuse, il y a le choix d'afficher le jpg du raw ou le développement de la chambre noire,

les modules en chambre noire à l'import

[jpg54]

Comme souvent évoqué, LR applique des réglages en collaboration avec les fabricants de boîtiers et bien sûr qui ne sont pas visibles à l'utilisateur lambda et inaccessibles aux développeurs Open Source.
darktable a 3 flux de travail différents :
relatif à l'affichage avec la courbe de base qui tente de s'approcher des JPeg inclus dans le RAW ;
2 relatifs à la scène (qui effectivement rendent à l'ouverture la photo plus neutre (fade pour toi) ! sic) :
filmique RVB ;
sigmoïde.
Ces flux de travail ont été introduits pour permettre de mieux utilisés les possibilités des RAW. Cela demande un peu de travail pour définir des pré-réglages pour obtenir un traitement à l'ouverture qui convient à l'utilisateur.
darktable a la possibilité d'introduire des pré-réglages conditionnels appliqués automatiquement à l'ouverture d'une photo. Luc Viatour a fait une vidéo qui montre comment il défini ces pré-réglages: https://www.youtube.com/watch?v=PL7EpJzR9VQ
Cette vidéo ne prend pas en compte sigmoïde. Les pré-réglages peuvent aussi y être adaptés. Il y a aussi des vidéos d'Aurélien Pierre qui expliquent le flux de travail relatif à la scène : https://www.youtube.com/watch?v=t4pghirdXuk

[JacoTux]

Pour préciser jpg54, le JPEG intégré au RAW ou enregistré en complément tient compte aussi de tous les paramétrages faits au niveau du boîtier : balance des blancs en passant par les corrections colorimétriques, les contrastes, netteté, étendue tonale ombres/hautes lumières voire les simulations de film ou autre effets divers et variés, par exemple noir et blanc, seront intégrés à ce JPEG.
Autant dire qu'il n'y a aucune chance, même avec le mode relatif à l'affichage, que la première visualisation dans la chambre noire soit proche... sauf à ce que tous les réglages spécifiques au post-traitement par le boîtier soient RAZ.

Néanmoins les flux de travail relatif à la scène, principalement filmique, permettent d'aller plus loin et de tirer la quintessence du RAW.
Certes en entrée avec un rendu un peu fade avec les options par défaut de dt.
Pour développer correctement une photo certains modules techniques et correctifs sont incontournables autant les activer dès le départ avec un réglage générique.
C'est là qu'il est nécessaire de paramétrer dt selon son matériel de prise de vue et ses préférences personnelles.

De mon coté j'active les modules suivants :



Pour retrouver une image semblable à ce que propose le boîtier ( hors préférences de post-traitement par lui même ), il suffirait avec le module courbe RVB de singer la courbe de base du flux relatif à l'image... ce n'est pas ce que je préconise. Le module balance couleur RVB est mieux adapté et plus souple.

A la problématique du tri des photos au retour d'un shooting, personnellement je le fais à partir de la table lumineuse avant tout traitement.
- Touche W pour afficher plein écran le JEPG intégré au RAW ( je n'enregistre sur mon boîtier que les RAW )
- Molette de la souris pour passer d'une vue à l'autre.
C'est très suffisant pour déjà mettre à la poubelle toutes les prises de vues ratées, floues, mal cadrées, trop sur ou sous ex, sans intérêts, etc...
Si on est un tant soit peu critique avec soi même il ne reste pas grand chose en général.

---

Dans mon workflow personnel et ses 18 modules activés à l'ouverture d'un RAW, sont ajoutés ou modifiés par ordre d’application des modules :

• Pixels chauds
  
• Dématriçage
  
• Réduction du bruit profil
  
• Correction des objectifs
  
• Aberrations chromatiques
  
• Balance de couleur RVB
  

C'est ce dernier qui est le secret pour démarrer sur une image proche du JPEG boîtier et ce sera mieux que la courbe de base.

Exemple avec une photo sans intérêt.
Sortie JPEG boîtier


Sortie Courbe de base ( relatif à l’image )



Sortie Filmique + préréglage perso Balance de couleur RVB


Mon réglage par défaut pour Balance de couleur RVB

[jpg54]

Oui @JacoTux, j'ai pas voulu approfondir le flux de travail relatif à l'affichage et la courbe de base que l'on conseille de ne plus utiliser. Après, il ne faut pas oublier les pré-réglages qui sont déjà faits dans certains modules : surtout ceux proposés pour "diffusion et netteté" qui facilitent grandement l'utilisation de ce module et aussi entre autres ceux N/B proposés dans "calibration des couleurs" ; etc.

[JacoTux]

Après, il ne faut pas oublier les pré-réglages qui sont déjà faits dans certains modules : surtout ceux proposés pour "diffusion et netteté" qui facilitent grandement l'utilisation de ce module et aussi entre autres ceux N/B proposés dans "calibration des couleurs" ; etc.

Oui bien sûr, mais ces pré-réglages proposés dans certains modules sont d'une démarche créative ou d'amélioration corrective de l'image de base.
Ils ne s'inscrivent pas spécialement dans une démarche de "développement" du RAW pour en faire une image directement exploitable.
Il est légitime de s'attendre à avoir à l'affichage de la chambre noire une image telle que le boîtier a su saisir la scène.

Le flux de travail relatif à l'affichage active par défaut 8 modules, 10 modules pour le flux relatif à la scène, tous incontournables ou nécessaires au "développement" du RAW
De mon point de vue ( je ne pense pas être le seul ) il en manque au moins deux; Correction des objectifs et Réduction du bruit ( profil )

Et pour les flux relatifs à la scène il y manque ce que fait la courbe de base dans le flux relatif à l'affichage.
J'ajoute donc par défaut un pré-réglable de Balance couleur RVB comme décris plus haut.

[jpg54]

Oui @JacoTux, certains sont purement créatifs. Après, certains d'amélioration de l'image sont importants comme ceux proposés dans "diffusion et netteté" !

---

Pour mes photos faites avec des Lumix µ4/3, j'utilise au moins 2 instances de "diffusion et netteté" :
Netteté du dématriçage : filtre AA ;
Netteté : rapide.

[reggie666]

Bonjour à tous,
Merci pour la richesse de vos apports. Vous comprendrez qu'il me faut un peu de temps pour "digérer" et exploiter tout ça, ce sont des concepts complexes. J'ai pourtant parcouru le mode d'emploi complet du logiciel et visionné de nombreuses vidéos, mais ça se mélange un peu dans ma tête, je ne trouve pas (encore) l'approche intuitive qui se dessine...

Quant à l'affichage en table lumineuse, il y a le choix d'afficher le jpg du raw ou le développement de la chambre noire,

Je ne trouve pas cette option, comment faire ? Sachant que je fais du RAW seulement (pas RAW + JPG) mais je présume que tu parles du JPG "virtuel" qui permet de visualiser le RAW (désolé pour mon vocabulaire de béotien).

le JPEG intégré au RAW ou enregistré en complément tient compte aussi de tous les paramétrages faits au niveau du boîtier : balance des blancs en passant par les corrections colorimétriques, les contrastes, netteté, étendue tonale ombres/hautes lumières voire les simulations de film ou autre effets divers et variés, par exemple noir et blanc, seront intégrés à ce JPEG.
Autant dire qu'il n'y a aucune chance, même avec le mode relatif à l'affichage, que la première visualisation dans la chambre noire soit proche... sauf à ce que tous les réglages spécifiques au post-traitement par le boîtier soient RAZ.

Typiquement là je suis un peu déstabilisé, du mal à comprendre complètement.
Je n'ai pas de réglage particulier affecté dans mon boîtier (vu que je les passe toutes au traitement RAW je n'ai jamais vu l'utilité) : balance des blancs auto (certes, un réglage par défaut y est donc appliqué), mais concernant les profils couleur, styles d'images, etc... j'ai tout laissé en l'état, ou choix "neutre", j'ai supprimé les modes d'affectation automatiques (ISO, etc...).
ceci étant dit, j'ai du mal à comprendre néanmoins la différence entre l'image que je vois dans le viseur, celle que je vois ensuite sur l'écran du boîtier (donc issue du JPG), exactement similaires (c'est vraiment le fruit de la captation "brute") et cette transformation que j'observe via l'ouverture dans DT.
Je comprends la plupart de vos explications, mais je ne comprends la philosophie des concepteurs, qui par défaut ne proposent pas la photo telle qu'elle sort du boîtier (je parle vraiment de ce que je vois dans le viseur).

Pour retrouver une image semblable à ce que propose le boîtier ( hors préférences de post-traitement par lui même ), il suffirait avec le module courbe RVB de singer la courbe de base du flux relatif à l'image... ce n'est pas ce que je préconise. Le module balance couleur RVB est mieux adapté et plus souple.

Je ne comprends pas "singer la courbe de base du flux relatif à l'image".

J'ai essayé de me pencher sur ce module "balance couleur RVB", il y a plusieurs pages sur le user guide sur le sujet très complexes conceptuellement pour moi, et j'ai aussi regardé 2 vidéos dont l'une explique pendant plus de 30 minutes des concepts théoriques de colorimétrie... C'est vraiment très difficile d'accès, je dois reconnaître que je suis un peu dépité... :-(

A la problématique du tri des photos au retour d'un shooting, personnellement je le fais à partir de la table lumineuse avant tout traitement.
- Touche W pour afficher plein écran le JEPG intégré au RAW ( je n'enregistre sur mon boîtier que les RAW )
- Molette de la souris pour passer d'une vue à l'autre.
C'est très suffisant pour déjà mettre à la poubelle toutes les prises de vues ratées, floues, mal cadrées, trop sur ou sous ex, sans intérêts, etc...
Si on est un tant soit peu critique avec soi même il ne reste pas grand chose en général.

C'est exactement ce que j'escomptais faire (personnellement j'utilise la touche "X" pour le mode tri d'image, je viens de tester et W "semble" faire la même chose... ?!
je suis en phase pour le reste, ça m'irait bien pour le tri, si ce n'est que justement la visualisation ne permet pas du tout d'identifier (EN L'ETAT, je vais bien prendre en compte vos éléments d'infos pour affiner ça) les photos correctes des autres, d'où ma crainte, au regard de l'importance de cette fonction pour moi (je rentre généralement avec plusieurs centaines de photos pour n'en retenir qu'une vingtaine, donc la rapidité et la pertinence du tri est cruciale pour moi).

Bref, je vais évidemment rentrer en détail dans vos informations, tester et analyser vos propres réglages, etc...
Mais je vais vous avouer que j'ai un peu l'impression de me retrouver devant une "montagne", le pré-requis me paraît énorme pour commencer à faire quelque chose d'agréable et efficace avec DT... J'espère que je vais trouver le point d'entrée didactique, car après touces ces heures de vidéos, etc... Je pensais avoir capté pas mal de choses, mais devant le soft je suis désarçonné au bout de quelques minutes...

Merci pour la qualité de votre soutien et du temps passé pour m'aider.

[JacoTux]

Je n'ai pas de réglage particulier affecté dans mon boîtier (vu que je les passe toutes au traitement RAW je n'ai jamais vu l'utilité) : balance des blancs auto (certes, un réglage par défaut y est donc appliqué), mais concernant les profils couleur, styles d'images, etc... j'ai tout laissé en l'état, ou choix "neutre", j'ai supprimé les modes d'affectation automatiques (ISO, etc...).
ceci étant dit, j'ai du mal à comprendre néanmoins la différence entre l'image que je vois dans le viseur, celle que je vois ensuite sur l'écran du boîtier (donc issue du JPG), exactement similaires (c'est vraiment le fruit de la captation "brute") et cette transformation que j'observe via l'ouverture dans DT.
Je comprends la plupart de vos explications, mais je ne comprends la philosophie des concepteurs, qui par défaut ne proposent pas la photo telle qu'elle sort du boîtier (je parle vraiment de ce que je vois dans le viseur).

Je ne comprends pas "singer la courbe de base du flux relatif à l'image".

J'ai essayé de me pencher sur ce module "balance couleur RVB", il y a plusieurs pages sur le user guide sur le sujet très complexes conceptuellement pour moi, et j'ai aussi regardé 2 vidéos dont l'une explique pendant plus de 30 minutes des concepts théoriques de colorimétrie... C'est vraiment très difficile d'accès, je dois reconnaître que je suis un peu dépité... :-(

Ton APN est un hybride, ton viseur n'est pas optique mais électronique (EVF).
Selon l'option choisie pour l'EVF il peut te fournir; une pré-visualisation de l'image finale tenant compte de tous réglages particuliers ( c'est le réglage par défaut sur bien des APN ) soit une vision naturelle de la scène comme elle serait vue à travers un viseur optique.
Dans la mesure où tu as tout laissé au choix "neutre", ce que tu vois au viseur doit être très proche de la vision naturelle et de même sur l'écran LCD arrière

Autrement dit ta prise de vue est basée uniquement sur le triangle d'exposition, effet combiné de l'ouverture, du temps de pose et de la sensibilité, auquel il faut ajouter quand même la balance des blancs qui revient peu ou prou à la balance de couleurs des films argentiques.
Cette balance paramétrée sur "auto" revient à utiliser la bonne "péloche" en fonction de la température de couleur du moment.

Ceci dit pour avoir une image acceptable pour un humain sur l'écran LCD arrière de ton APN, le boîtier doit "développer" le brut de capteur.
Donc générer une image JPEG, elle sera présente dans le fichier RAW, à minima sous forme de vignette, voire complète selon les marques.
Sinon on obtient quelque chose dans ce genre.


Chaque constructeur a sa propre recette pour y arriver ( gardée jalousement ) mais globalement la démarche est la même, au passage il débuite, corrige les défauts optiques voire pour les moins sérieux donne une interprétation assez divergente de la réalité de la scène.

Voilà pour la théorie en amont.

Concernant darktable.
Originellement sa recette appliquait au "développement" une courbe de base typique de la marque.
C'est le flux relatif à l'image, conservé dans l'appli comme beaucoup de modules devenus obsolètes suite à l'apparition de modules plus récents mais utiles pour ceux qui ont des traitements fait à cette époque.
Les raisons qui ont guidé le choix d'un flux relatif à la scène dans un espace linéaire RVB sont complexes mais le résultat est plus efficient.

Par contre le "développement" de base dans un flux relatif à la scène n'est à ce jour pas complet ou pas automatisé au point de retrouver, ou du moins s'approcher, de l'image telle qu'elle sort du boîtier ( celle qu'on voit sur l'écran LCD de l'APN avec tous les choix de post-traitement au "neutre" )
Je le regrette, mais c'est ainsi.

Pour contourner ce problème jusqu'à l'été dernier j'utilisais le module Courbe RVB qui a le mérite d'être homogène au flux relatif à la scène en répliquant grosso modo une courbe de base de mon boîtier et activé par défaut dès l'ouverture de l'image dans la chambre noire.
En fait Courbe de base et Courbe des tonalités c'est kif-kif ( espace colorimétrique Lab ) et Courbe RVB la même chose mais dans l'espace colorimétrique RVB.

Depuis j'ai cherché une autre solution sans utiliser Courbe RVB, j'arrive à de meilleurs résultats avec Balance couleur RVB, certes plus complexe à comprendre et manier, ce que j'explique plus haut.

---

J'ai pris l'exemple de cette photo prise avec un Canon R6.
J'ai ouvert le CR3 directement dans dt avec mes modules de base ( typés pour un Fuji X-E4 ), voilà le résultat sans toucher à aucun module.

Il faudrait peut-être peaufiner le réglage que je donne dans Balance couleur RVB mais on est déjà très proche du JPEG boîtier, ce n'est pas fadasse.

[manu]

Oh une Honda 350K ? (totalement hors sujet !   )