Mots clés : plusieurs demandes

[jpverrue]

Les trois rangs Jedi sont ceux de :

• Maître : un chevalier Jedi qui a réussi à instruire avec succès un padawan, et à en faire un chevalier. On peut aussi devenir Maître en réalisant des actions exceptionnelles, ou par auto-proclamation (dans ce dernier cas, le maître n'est pas reconnu comme tel par le conseil Jedi).
  
• Chevalier : un padawan peut devenir chevalier une fois qu'il a réussi les « épreuves ». C'est le rang minimum pour la qualification de Jedi : quand on parle de Jedi sans préciser son rang, on fait généralement référence à un chevalier.
  
• Padawan : un apprenti qui reçoit un entraînement intensif sous la direction d'un chevalier ou maître Jedi. Ce n'est qu'après une période longue de 2 à 10 années que le padawan est autorisé par le conseil Jedi à passer les épreuves de chevalerie au terme desquelles il accédera lui-même au rang de chevalier Jedi. Une règle du Code Jedi dispose qu'un maître ne peut avoir qu'un seul padawan en même temps sous sa responsabilité, qu'il choisit parmi les novices, une fois qu'ils ont acquis les bases de l'utilisation de la Force et du maniement du sabre laser, et ce, afin d'assurer au mieux sa formation Jedi.
  

Source https://fr.wikipedia.org/wiki/Jedi

Entre deux et dix ans... Ce n'est pas si long que ça

Trêve de plaisanterie ! Personnellement, je préfère, et de loin, utiliser les mots clés hiérarchiques, car la recherche d'un mot clé est beaucoup plus facile. Une recherche à plat dans une liste de 1000 mots est, à minima, fastidieuse, mais le plus souvent, infructueuse, car on peut passer très facilement au-dessus du mot-clé sans le voir. Et la recherche en utilisant une catégorie, plutôt que l'un des mots de la catégorie, peut aisément ramener les photos de tous les mots clés de la catégorie.

La hiérarchie de mot-clés et tout aussi utile que la hiérarchie des dossiers.

[Inthemoon]

C'était ma réflexion aussi et c'est ça que j'ai construit une hiérarchie, qui m'est propre mais le convient.
Maintenant que j'ai tout remis en ordre, je pense rester avec ma hiérarchie.
Ça simplifie quand mêmes les recherches.

---

C'était ma réflexion aussi et c'est pour ça que j'ai construit une hiérarchie, qui m'est propre mais le convient.
Maintenant que j'ai tout remis en ordre, je pense rester avec ma hiérarchie.
Ça simplifie quand mêmes les recherches.

---

C'était ma réflexion aussi et c'est pour ça que j'ai construit une hiérarchie, qui m'est propre mais me conviens.
Maintenant que j'ai tout remis en ordre, je pense rester avec ma hiérarchie.
Ça simplifie quand mêmes les recherches.

[JMM40]

Pour éclaicir le sujet, si vous pensez ne jamais utiliser les mots clés de darktable dans d'autres logiciels, la hiérarachie des mots clés de darktable ne pose aucun problème d'utilisation.
Si un jour, vous voulez comme je l'ai fait, utiliser pour une raison ou une autre un autre logiciel, avec la hiérarchie de darktable, vous aurez de gros soucis de mélanges de mots clés.
Tout cela à cause du manque d'un standard dans la hiérachisation des mots clés, et c'est bien dommage. Et c'est le problème inverse pour ceux qui viennent d'un autre logiciel et qui veulent utiliser darktable.

[Inthemoon]

Tout ça mérite réflexion. Pour l'instant je ne ressens pas le besoin d'avoir un autres softs pour cataloguer, dt me suffit.
Et pour avoir essayé digikam plusieurs fois je lui reproche d'être une usine à gaz et d'être très lent.
A revoir certainement.

[JMM40]

Pour ce qui est de digikam, il est très lent pour la recherche et la reconnaissance de visages, j'en convient, (ce que ne fait pas darktable) mais pour ce qui concerne le tri par les mots clés appelés dans ce logiciel légendes ou étiquettes, je le trouve beaucoup plus rapide que darktable pour afficher les photos liées à un mot clé, c'est pratiquement instantanné même pour plusieurs centaines de photos une fois les bases de données créées bien sûr. D'ailleurs darktable est un logiciel de développement de RAW à la base, pas Digikam plus spécialisé dans les métadonnées.
Je ne cherche pas à polémiquer, je trouve les deux logiciels très utiles et complémentaires quand on les connaît bien.
Dommage qu'ils ne soient pas facilement compatibles au sujet des mots clés. S'ils l'étaient je préfèrerai utiliser moi aussi la hiérarchie des mots clés.
J'utilise aussi XnviewMP, juste pour comparer les avantages des uns et des autres, mais au niveau des mots clés et reconnaissance des visages, il ne propose pas le même niveau de facilités de tri à mon avis mais les hiérarchies de darktable sont mieux reconnues. J'ai essayé d'autres logiciels qui ne m'ont pas satisfait.
Voilà, je partage mes expériences, à vous de voir ! 

[Inthemoon]

Effectivement, lors de mes tests, j'avais trouvé très lent Digikam au point d'avoir très vite désactivé la recherche de visage (ce que j'avais fais aussi sur Lightroom pour les mêmes raisons).
Pour la gestion des mots clés, il est lent, mais lent…
Je suis sur Mac, ceci explique peut-être cela. Digikam (et dt) sont semble-t-il optimisés pour Linux (normal) et moins bien pour Mac.
Me reste plus qu'à passer sous Linux (un jour certainement).

[kleenux]

Bonjour,

Effectivement, lors de mes tests, j'avais trouvé très lent Digikam au point d'avoir très vite désactivé la recherche de visage (ce que j'avais fais aussi sur Lightroom pour les mêmes raisons).
Pour la gestion des mots clés, il est lent, mais lent…
Je suis sur Mac, ceci explique peut-être cela. Digikam (et dt) sont semble-t-il optimisés pour Linux (normal) et moins bien pour Mac.
Me reste plus qu'à passer sous Linux (un jour certainement).

avec d'anciennes versions de DigiKam sur Mac OS 10.10.1 (Yosemite), je n'avais pas pu pousser bien loin mes tests. Il ramait trop (vieux Mac, 8 Go de RAM).

Maintenant sous Linux et une machine récente, c'est une fusée. J'ai récemment réorganisé une partie des mots-clés, touchant quelques milliers d'images. À vue de nez, 4-5 secondes ont suffi, alors que manifestement il a turbiné plus que d'habitude. J'ai entendu les ventilos pour une fois.

NB : j'ai désactivé la reconnaissance des visages.

[Inthemoon]

Ces infos me dirigent de plus en plus vers Linux. Je vais attendre que mon Mac soit rincé.
Tu utilises quelle distribution et sur quelle machine (Windows ? Apple ?)

[JMM40]

Petite précision pour Digikam, la reconnaissance des visages est très longue, ce qui me paraît normal et il faut aussi parfois le faire manuellement, mais une fois les visages reconnus, quand on clique sur un visage, la photo correspondante apparaît immédiatement, j'apprécie vraiment cette fonction pour retouver des personnes dans d'anciennes photos de famille.
Mes premiers essais avec Digikam m'avaient donné aussi la même impression que la vôtre, mais maintenant, je ne me sers plus que de Digikam pour visionner mes photos et les trier.
Darktable mets parfois trop de temps pour afficher les vignette après un tri qui concerne plusieurs milliers de photo. De ce point de vue Ansel photo, le fork d'Aurélien Pierre est beaucoup plus véloce, mais je ne l'utilise pas pour l'instant, car certaine fonctions de darktable me manquent et puis je suis bien habitué à darktable !

[Inthemoon]

J'ai essayé ANSEL sur mac, pas plus véloce que dt. Le dèveloppement sur Mac n'est pas suivi par Aurélien, mais par une autre personne. Hélas "son" ANSEL ne tourne sur mon Mac qui est trop vieux.

Bon, je pense que je vais réessayer DIGIKAM, juste pour voir, il ne peut pas être plus lent que DT pour visualiser ses images. Logique, DT n'est pas une visionneuse.

merci