09-08-16, 22:42
Ce que tu dois comprendre, c'est qu'un raw est fait pour être post-traité. C'est indispensable car le raw n'a subit aucun traitement contrairement au jpeg qui a été post-traité dans le boîtier en fonction de :
Le raw à contrario ne subit aucun de ces traitements. Tout cela doit donc être fait dans le logiciel de post-traitement car l'image raw n'est pas exploitable sans ça. Pour t'en convaincre supprime tous les éléments de la pile d'historique de DT ; la photo n'est vraiment pas belle à voir ! Seuls les logiciels fournis par les constructeurs (Capture nx2 ou nxd pour nikon), sont capables de reproduire exactement le même résultat que les jpeg des boîtiers, car ils sont les seuls à connaître la "recette" du constructeur. Ils sont aussi les seuls à être capable de décoder les données privées des constructeurs incluses dans le fichier raw (essentiellement tes réglages du boîtier ainsi que des informations sur le fonctionnement du boîtier). Les autres auteurs de logiciels de post-traitement doivent essayer de produire un résultat de départ présentable (le plus proche possible du jpeg), sans ces données. C'est ce que fait DT en appliquant une courbe de base et une accentuation standard. Au passage, l'un des avantages de DT est que nous pouvons conserver ou supprimer ces réglages de départ. Ce n'est pas le cas des logiciels les plus connus tels que Lightroom. Cette situation explique la différence entre les développements produits par les logiciels tiers.
Mais pourquoi essayer de reproduire exactement le jpeg à partir du raw ? Il suffit peut-être d'utiliser directement le jpeg ? C'est certainement plus simple, non !? Si on photographie en raw c'est surtout pour pouvoir utiliser ce "négatif numérique" un peu comme on le faisait avant avec les négatifs argentiques en travaillant à partir du fichier, comme on travaillait à partir du film, pour produire la plus belle photo possible. Peu importe que le résultat soit proche ou éloigné du jpeg boîtier ; ce que les personnes verront de tes images, ce sera uniquement le jpeg que tu produiras à partir du raw.
Cependant, si tu as besoin de reproduire les couleurs le plus précisément possible, par exemple si tu photographies des textiles et que ton client exige un rendu des couleurs le plus proche possible du vêtement, il existe une solution : il faut calibrer ton boîtier. Je ne l'ai jamais fait moi-même, mais tu trouveras un maximum d'information dans cet article du blog darktable, dans le paragraphe "Color Matrices", en particulier dans l'article mentionné <a title="Darktable camera Color Profiling" href="http://blog.pcode.nl/2010/06/28/darktable-camera-color-profiling/">http://blog.pcode.nl/2010/06/28/darktable-camera-color-profiling/</a>. L'opération n'a pas l'air si compliquée que ça, d'autant plus que tu possèdes déjà la charte de couleur IT8
J'espère à nouveau avoir fait avancer le scmilblick
- Une "recette" de développement propre au constructeur, différente d'un constructeur à l'autre. La même photo faite avec un Nikon, un Canon ou un Pentax sera différente.
- Les réglages de qualité d'image que tu fais sur ton boîtier en fonction de tes goûts ; contraste, saturation, accentuation, colorimétrie, dlighting Nikon, etc, etc ; y compris les styles d'images "tout faits" disponibles dans de nombreux boîtiers.
Le raw à contrario ne subit aucun de ces traitements. Tout cela doit donc être fait dans le logiciel de post-traitement car l'image raw n'est pas exploitable sans ça. Pour t'en convaincre supprime tous les éléments de la pile d'historique de DT ; la photo n'est vraiment pas belle à voir ! Seuls les logiciels fournis par les constructeurs (Capture nx2 ou nxd pour nikon), sont capables de reproduire exactement le même résultat que les jpeg des boîtiers, car ils sont les seuls à connaître la "recette" du constructeur. Ils sont aussi les seuls à être capable de décoder les données privées des constructeurs incluses dans le fichier raw (essentiellement tes réglages du boîtier ainsi que des informations sur le fonctionnement du boîtier). Les autres auteurs de logiciels de post-traitement doivent essayer de produire un résultat de départ présentable (le plus proche possible du jpeg), sans ces données. C'est ce que fait DT en appliquant une courbe de base et une accentuation standard. Au passage, l'un des avantages de DT est que nous pouvons conserver ou supprimer ces réglages de départ. Ce n'est pas le cas des logiciels les plus connus tels que Lightroom. Cette situation explique la différence entre les développements produits par les logiciels tiers.
Mais pourquoi essayer de reproduire exactement le jpeg à partir du raw ? Il suffit peut-être d'utiliser directement le jpeg ? C'est certainement plus simple, non !? Si on photographie en raw c'est surtout pour pouvoir utiliser ce "négatif numérique" un peu comme on le faisait avant avec les négatifs argentiques en travaillant à partir du fichier, comme on travaillait à partir du film, pour produire la plus belle photo possible. Peu importe que le résultat soit proche ou éloigné du jpeg boîtier ; ce que les personnes verront de tes images, ce sera uniquement le jpeg que tu produiras à partir du raw.
Cependant, si tu as besoin de reproduire les couleurs le plus précisément possible, par exemple si tu photographies des textiles et que ton client exige un rendu des couleurs le plus proche possible du vêtement, il existe une solution : il faut calibrer ton boîtier. Je ne l'ai jamais fait moi-même, mais tu trouveras un maximum d'information dans cet article du blog darktable, dans le paragraphe "Color Matrices", en particulier dans l'article mentionné <a title="Darktable camera Color Profiling" href="http://blog.pcode.nl/2010/06/28/darktable-camera-color-profiling/">http://blog.pcode.nl/2010/06/28/darktable-camera-color-profiling/</a>. L'opération n'a pas l'air si compliquée que ça, d'autant plus que tu possèdes déjà la charte de couleur IT8
J'espère à nouveau avoir fait avancer le scmilblick
Mes photos : jpverrue.fr