03-12-16, 09:19
@<a title="Voir le profil de SaintGermain" href="https://darktable-fr.tuxfamily.org/forums/utilisateurs/saintgermain/" rel="nofollow">SaintGermain</a> peut-tu mettre en téléchargement le fichier .pp3. J'ai ouvert ton fichier RAW dans RawTherapee et je n'ai pas le même traitement que toi. Peux-tu aussi mettre le fichier .jpg du boitier.
Je viens d'ouvrir ton RAW dans darktable. A l'ouverture, il applique 3 modules : orientation ; renforcement de la netteté et courbe de base. Effectivement darktable essaye de faire correspondre le traitement préliminaire au .jpg embarqué dans le fichier RAW (pour que les boîtiers puissent afficher les photos sur leur écran, un fichier réduit .jpg est généré et inclus dans le RAW car si on utilise pas le RAW l'appareil ne pourrait pas afficher la photo).
Comme tu dis que le fichier .jpg n'est pas optimal, je pense que c'est là la différence d'ouverture comparé avec LightRoom et RawTherapee. Je pense que le module courbe de base accentue un peu trop la photo et ensuite tous les traitements sont altérés par cette courbe. Si je dévalide ce module, je trouve à peu près la même photo que celle ouverte par RawTherapee.
De mon expérience, darktable est un peu meilleur que RawTherapee dans le traitement du bruit et se rapproche de LightRoom, dans certains domaine il le dépasse AMHA. Dans le traitement du bruit, DxO est la référence absolue (je compare parfois mes débruitages darktable avec ceux de DxO 10). J'ai d'ailleurs fait des tests avec mon Gx7 jusqu'à 25600 ISO : DxO 10:
https://www.flickr.com/photos/113336874@...4865056495
darktable :
https://www.flickr.com/photos/113336874@...4639589101
https://www.flickr.com/photos/113336874@...4639057331
Je viens d'ouvrir ton RAW dans darktable. A l'ouverture, il applique 3 modules : orientation ; renforcement de la netteté et courbe de base. Effectivement darktable essaye de faire correspondre le traitement préliminaire au .jpg embarqué dans le fichier RAW (pour que les boîtiers puissent afficher les photos sur leur écran, un fichier réduit .jpg est généré et inclus dans le RAW car si on utilise pas le RAW l'appareil ne pourrait pas afficher la photo).
Comme tu dis que le fichier .jpg n'est pas optimal, je pense que c'est là la différence d'ouverture comparé avec LightRoom et RawTherapee. Je pense que le module courbe de base accentue un peu trop la photo et ensuite tous les traitements sont altérés par cette courbe. Si je dévalide ce module, je trouve à peu près la même photo que celle ouverte par RawTherapee.
De mon expérience, darktable est un peu meilleur que RawTherapee dans le traitement du bruit et se rapproche de LightRoom, dans certains domaine il le dépasse AMHA. Dans le traitement du bruit, DxO est la référence absolue (je compare parfois mes débruitages darktable avec ceux de DxO 10). J'ai d'ailleurs fait des tests avec mon Gx7 jusqu'à 25600 ISO : DxO 10:
https://www.flickr.com/photos/113336874@...4865056495
darktable :
https://www.flickr.com/photos/113336874@...4639589101
https://www.flickr.com/photos/113336874@...4639057331