Il a corrigé son article en prenant en considération nos commentaires 
Notamment sur l'affichage carte et sur le softproofing.
Je trouve que hors critique de Linux l'article est intéressant venant d'un utilisateur de LR. De plus en plus d'utilisateurs de LR entendent parler de Darktable et certains étudient vraiment le fonctionnement de Darktable et si ils le font sérieusement comme c'est le cas ici, ils devraient pas tarder à craquer
Il manque encore dans l'article des choses qui sont mieux que dans LR. Comme les réglages conditionnels, les masques paramétriques combinables aux masques dessinés et dégradés, la possibilité de faire plusieurs instances d'un module.Il faudrait aussi pour comparer parler de divers petits modules uniques à DT comme par exemple le module zone très simple et pratique.
Après il est vrai que certaines choses peuvent êtres améliorées par rapport à LR.
Notamment la facilité de réduction du bruit iso complexe dans Darktable pour avoir un résultat fin. Le pinceau de sélection "intelligent" qui détecte les zones de contrastes et facilite grandement une sélection rapide de zone. Le correcteur de tache pas très facile à utiliser je préférerais comme dans GIMP l'outil correcteur très simple à utiliser et rapide.
La force d'Adobe c'est une certaine uniformité entre ses différents logiciels comme LR et Photoshop.
Darktable est GIMP ont chacun des choses qui devraient s’harmoniser. Par exemple l'outil de recadrage et correction auto des perspectives bien mieux sur Darktable, l'outil correcteur, bien mieux sur GIMP, harmoniser des raccourcis claviers entre les deux logiciels pour un passage rapide de l'un à l'autre.
Un truc génial que j'utilise beaucoup dans GIMP est l'outil "éclaircir/assombrir via un pinceau soit dans les ombres soit dans les hautes lumière, soit dans les demi teintes. Un outil qui serait très pratique dans Darktable.
C'est encore des petites choses que je trouve encore en retrait par rapport à LR et DXO notamment.
Mais pour tout le reste, je trouve Darktable plus performant.
Notamment sur l'affichage carte et sur le softproofing.
Je trouve que hors critique de Linux l'article est intéressant venant d'un utilisateur de LR. De plus en plus d'utilisateurs de LR entendent parler de Darktable et certains étudient vraiment le fonctionnement de Darktable et si ils le font sérieusement comme c'est le cas ici, ils devraient pas tarder à craquer
Il manque encore dans l'article des choses qui sont mieux que dans LR. Comme les réglages conditionnels, les masques paramétriques combinables aux masques dessinés et dégradés, la possibilité de faire plusieurs instances d'un module.Il faudrait aussi pour comparer parler de divers petits modules uniques à DT comme par exemple le module zone très simple et pratique.
Après il est vrai que certaines choses peuvent êtres améliorées par rapport à LR.
Notamment la facilité de réduction du bruit iso complexe dans Darktable pour avoir un résultat fin. Le pinceau de sélection "intelligent" qui détecte les zones de contrastes et facilite grandement une sélection rapide de zone. Le correcteur de tache pas très facile à utiliser je préférerais comme dans GIMP l'outil correcteur très simple à utiliser et rapide.
La force d'Adobe c'est une certaine uniformité entre ses différents logiciels comme LR et Photoshop.
Darktable est GIMP ont chacun des choses qui devraient s’harmoniser. Par exemple l'outil de recadrage et correction auto des perspectives bien mieux sur Darktable, l'outil correcteur, bien mieux sur GIMP, harmoniser des raccourcis claviers entre les deux logiciels pour un passage rapide de l'un à l'autre.
Un truc génial que j'utilise beaucoup dans GIMP est l'outil "éclaircir/assombrir via un pinceau soit dans les ombres soit dans les hautes lumière, soit dans les demi teintes. Un outil qui serait très pratique dans Darktable.
C'est encore des petites choses que je trouve encore en retrait par rapport à LR et DXO notamment.
Mais pour tout le reste, je trouve Darktable plus performant.