16-08-18, 21:09
Essai (pas parfait !) de modification du dernier style d'Aurélien : https://drive.google.com/open?id=1jLLoPS...L141Q05JdO
Modifications :
- pixels chauds : j'ai enlevé l'option "3 voisins", je trouve qu'elle en dégrade un peu les images parfois, et que le module reste très efficace sans
- j'ai changé les opacités des moyennes non locales. Je me suis basé sur l'opacité de la première instance, où Aurélien avait mis une opacité de 40%. J'ai mis cette même opacité sur le bleu, et j'ai mis la moitié (20%) sur le vert.
- j'ai changé la force et la taille (force 0.5, taille 2) sur les instances de moyennes non locales. Je trouve en fait qu'avoir une taille trop grande ne donne pas toujours de bénéfice, et que la taille 2 est un bon compromis (avec de grandes tailles, on se retrouve plus souvent avec des soucis de "patchs rares", c'est à dire que l'algo ne parvient pas à corriger certains pixels, ce qui peut donner un rendu peu uniforme). Une taille de 2 veut dire que lorsqu'on débruite un pixel, on considère un carré de taille 5x5 centré autour de ce pixel. L'algo compare cette zone avec d'autres zones (patchs) alentour, et fait une moyenne pondérée en avantageant les patchs qui sont les plus "proches" du patch de départ, c'est à dire ceux pour lesquelles la comparaison indique qu'ils sont très similaires. Un problème peut venir du fait que la comparaison des patchs se fait avec le MSE (mean square error), c'est à dire qu'on calcule la différence entre les 2 patchs pixel par pixel, qu'on met toutes ces différences de pixels au carré, et qu'on fait la moyenne de tout ça. Ça marche pas mal, mais une grosse erreur au centre compte autant qu'une grosse erreur dans un coin. C'est pour ça qu'en l'état j'aime pas trop utiliser des tailles de patchs très grosses (avec taille à 4 ça fait un patch de 9x9 pixels), car il y a un risque d'avoir un problème de faux positif lié à une bonne correspondance sur les bords et une mauvaise au centre, alors que c'est le centre qui nous intéresse. D'un autre côté avec une taille trop petite, le bruit n'est pas assez dilué et influence trop les comparaisons. (@jpg54, désolé pour ta tête
) Je trouve que la taille à 2 donne un compromis pas mal, on peut évidemment en discuter Pour la force à 0.5, j'avoue que c'est vraiment au feeling ça haha (et quand même pas trop faible pour éviter les phénomènes de patchs rares) !
Et les ondelettes j'ai gardé ça pareil, je trouve ça bien, j'ai juste déplacé l'instance en fusion couleur en dernier.
Modifications :
- pixels chauds : j'ai enlevé l'option "3 voisins", je trouve qu'elle en dégrade un peu les images parfois, et que le module reste très efficace sans
- j'ai changé les opacités des moyennes non locales. Je me suis basé sur l'opacité de la première instance, où Aurélien avait mis une opacité de 40%. J'ai mis cette même opacité sur le bleu, et j'ai mis la moitié (20%) sur le vert.
- j'ai changé la force et la taille (force 0.5, taille 2) sur les instances de moyennes non locales. Je trouve en fait qu'avoir une taille trop grande ne donne pas toujours de bénéfice, et que la taille 2 est un bon compromis (avec de grandes tailles, on se retrouve plus souvent avec des soucis de "patchs rares", c'est à dire que l'algo ne parvient pas à corriger certains pixels, ce qui peut donner un rendu peu uniforme). Une taille de 2 veut dire que lorsqu'on débruite un pixel, on considère un carré de taille 5x5 centré autour de ce pixel. L'algo compare cette zone avec d'autres zones (patchs) alentour, et fait une moyenne pondérée en avantageant les patchs qui sont les plus "proches" du patch de départ, c'est à dire ceux pour lesquelles la comparaison indique qu'ils sont très similaires. Un problème peut venir du fait que la comparaison des patchs se fait avec le MSE (mean square error), c'est à dire qu'on calcule la différence entre les 2 patchs pixel par pixel, qu'on met toutes ces différences de pixels au carré, et qu'on fait la moyenne de tout ça. Ça marche pas mal, mais une grosse erreur au centre compte autant qu'une grosse erreur dans un coin. C'est pour ça qu'en l'état j'aime pas trop utiliser des tailles de patchs très grosses (avec taille à 4 ça fait un patch de 9x9 pixels), car il y a un risque d'avoir un problème de faux positif lié à une bonne correspondance sur les bords et une mauvaise au centre, alors que c'est le centre qui nous intéresse. D'un autre côté avec une taille trop petite, le bruit n'est pas assez dilué et influence trop les comparaisons. (@jpg54, désolé pour ta tête
) Je trouve que la taille à 2 donne un compromis pas mal, on peut évidemment en discuter Pour la force à 0.5, j'avoue que c'est vraiment au feeling ça haha (et quand même pas trop faible pour éviter les phénomènes de patchs rares) !Et les ondelettes j'ai gardé ça pareil, je trouve ça bien, j'ai juste déplacé l'instance en fusion couleur en dernier.