16-11-18, 12:06
(Modification du message : 16-11-18, 12:07 par aurelienpierre.)
3615 mavie :
cette année, j'ai bossé sur un projet de conception sur un tableau de bord d'Airbus A340 pour CAE, un fabricant canadien de simulateurs de vol (les simulateurs sur lesquels les pilotes de ligne passent leur certification, avec cabine intégrale montée sur vérin, qui bouge pour simuler l'accélération). En guise de bonbon, ils nous ont offert 20 min de pilotage sur le simulateur A340 (à 3000 $ l'heure de vol), supervisé par un ingénieur qui nous disait quoi faire.
Tout ça pour dire : malgré un tableau de bord plus qu'impressionnant, régler le pilote automatique pour s'aligner sur la piste à l'atterrissage, c'est plus rapide à faire que régler un GPS grand public pour partir en vacances. Pourtant, c'est nettement plus « intuitif » un GPS, mais il faut se farcir les menus, les sous-menus, alors que dans un cockpit, on a tous les boutons directement sous les doigts. Les vrais pilotes ne regardent même pas les boutons, ils savent que 1000 pieds de moins, c'est 1/2 tour.
Ça m'a fait réaliser quelque chose d'important : une interface simple, ça veut pas forcément dire une utilisation plus facile et surtout pas plus rapide. Plus rapide, ça suppose d'avoir les boutons sous la main tout de suite, sans avoir besoin d'ouvrir 15 tiroirs, de pousser la chevillette pour laisser choir la bobinette.
darktable, c'est un peu comme un cockpit. Tu arrives là dedans, ça intimide. Mais une fois que tu l'as en main, c'est très rapide.
Simplifier darktable, ça veut dire soit retirer des fonctionnalités, soit décider (mais comment et par qui ?) que certaines sont moins importantes et les planquer dans des sous-menus, à la Microsoft Office. Ça veut dire plus de clics, plus d'opérations, et moins d'efficacité. Et je ne pense pas que ça soit une bonne idée. Il y a des efforts à faire sur le workflow et sur la doc, j'ai beaucoup travaillé là-dessus depuis 2 mois, mais simplifier c'est une fausse bonne idée.
Les modules qui sont redondants accomplissent la même chose de façon différente, et pas au même endroit dans le pipe. Je prépare un article sur les modules mal foutus dont on peut/devrait se passer. Mais au-delà de ça, le vrai problème est que l'ordre d'application des modules est fixé, ce qui pose des problèmes techniques au niveau de la théorie de l'image, bien au delà de l'ergonomie. J'essaie de convaincre les devs de changer ça, mais autant parler à des murs. Et ils préfèrent garder du code à moitié cassé que briser la compatibilité avec les versions précédentes…
cette année, j'ai bossé sur un projet de conception sur un tableau de bord d'Airbus A340 pour CAE, un fabricant canadien de simulateurs de vol (les simulateurs sur lesquels les pilotes de ligne passent leur certification, avec cabine intégrale montée sur vérin, qui bouge pour simuler l'accélération). En guise de bonbon, ils nous ont offert 20 min de pilotage sur le simulateur A340 (à 3000 $ l'heure de vol), supervisé par un ingénieur qui nous disait quoi faire.
Tout ça pour dire : malgré un tableau de bord plus qu'impressionnant, régler le pilote automatique pour s'aligner sur la piste à l'atterrissage, c'est plus rapide à faire que régler un GPS grand public pour partir en vacances. Pourtant, c'est nettement plus « intuitif » un GPS, mais il faut se farcir les menus, les sous-menus, alors que dans un cockpit, on a tous les boutons directement sous les doigts. Les vrais pilotes ne regardent même pas les boutons, ils savent que 1000 pieds de moins, c'est 1/2 tour.
Ça m'a fait réaliser quelque chose d'important : une interface simple, ça veut pas forcément dire une utilisation plus facile et surtout pas plus rapide. Plus rapide, ça suppose d'avoir les boutons sous la main tout de suite, sans avoir besoin d'ouvrir 15 tiroirs, de pousser la chevillette pour laisser choir la bobinette.
darktable, c'est un peu comme un cockpit. Tu arrives là dedans, ça intimide. Mais une fois que tu l'as en main, c'est très rapide.
Simplifier darktable, ça veut dire soit retirer des fonctionnalités, soit décider (mais comment et par qui ?) que certaines sont moins importantes et les planquer dans des sous-menus, à la Microsoft Office. Ça veut dire plus de clics, plus d'opérations, et moins d'efficacité. Et je ne pense pas que ça soit une bonne idée. Il y a des efforts à faire sur le workflow et sur la doc, j'ai beaucoup travaillé là-dessus depuis 2 mois, mais simplifier c'est une fausse bonne idée.
Les modules qui sont redondants accomplissent la même chose de façon différente, et pas au même endroit dans le pipe. Je prépare un article sur les modules mal foutus dont on peut/devrait se passer. Mais au-delà de ça, le vrai problème est que l'ordre d'application des modules est fixé, ce qui pose des problèmes techniques au niveau de la théorie de l'image, bien au delà de l'ergonomie. J'essaie de convaincre les devs de changer ça, mais autant parler à des murs. Et ils préfèrent garder du code à moitié cassé que briser la compatibilité avec les versions précédentes…
Aurélien, photographe portraitiste, spécialiste calcul.
Développeur de filmique, égaliseur de tons, balance couleur, etc.
darktable est mon métier, pensez à m'aider :
Développeur de filmique, égaliseur de tons, balance couleur, etc.
darktable est mon métier, pensez à m'aider :