Après avoir regardé la vidéo sur "l'ordre canonique" de aurelienpierre, je comprends mieux la nature de la discussion ici
Il semble que le pipeline de darktable soit figé et unique "by (software) design"; et qu'il soit perfectible. Avec une telle approche, toute amélioration serait une rupture de compatibilité : la pertinence de certains modules semble limitée par leur positionnement dans le pipeline, et non pas leur qualité propre
Avec un tel paysage, si je comprends bien une solution serait d'offrir la possibilité de créer des pipelines différents et de les faire cohabiter. Il semble y avoir une modification en cours de test pour repositionner des modules dans le pipeline, premier pas dans cette direction sans casser la compatibilité. Cependant une telle approche pourrait vite devenir un cauchemar de maintenance, puisqu'il introduit de la complexité supplémentaire, et ne résout pas le problème de fond:
Il semble que le pipeline de darktable soit figé et unique "by (software) design"; et qu'il soit perfectible. Avec une telle approche, toute amélioration serait une rupture de compatibilité : la pertinence de certains modules semble limitée par leur positionnement dans le pipeline, et non pas leur qualité propre
Avec un tel paysage, si je comprends bien une solution serait d'offrir la possibilité de créer des pipelines différents et de les faire cohabiter. Il semble y avoir une modification en cours de test pour repositionner des modules dans le pipeline, premier pas dans cette direction sans casser la compatibilité. Cependant une telle approche pourrait vite devenir un cauchemar de maintenance, puisqu'il introduit de la complexité supplémentaire, et ne résout pas le problème de fond:
Citation :Problème : on est obligé de trimbaler du code à moitié fonctionnel depuis parfois longtemps.En tout cas chapeau aux gens qui maintiennent et développent ce projet !