11-02-19, 16:14
> Je suis un peu vieille école, me disant qu'une bonne photo est celle prise par le photographe, sans post-traitement.
Sans post-traitement = post-traité dans le dos du photographe. Les premières retouches de photos attestées datent de 1860, par grattage de la plaque photo ou directement au crayon. Le post-traitement fait partie de la photo depuis le tout début.
Ce vieux mythe vient juste du fait que papa donnait ses négatifs au photographe du coin, qui faisait de la magie dans son labo. Tout ce qu'on ne voit pas n'existe pas, donc la photo « à l'ancienne » est sans traitement, parce qu'on n'a rien vu.
Ça devient ironique quand on parle de Cartier-Bresson, grand intégriste de la pureté photographique, opposé au recadrage, dont le tireur raconte que ses négatifs étaient toujours lourdement sous-exposés, et devaient être salement poussés pour qu'on y voit quelque chose.
Sans post-traitement = post-traité dans le dos du photographe. Les premières retouches de photos attestées datent de 1860, par grattage de la plaque photo ou directement au crayon. Le post-traitement fait partie de la photo depuis le tout début.
Ce vieux mythe vient juste du fait que papa donnait ses négatifs au photographe du coin, qui faisait de la magie dans son labo. Tout ce qu'on ne voit pas n'existe pas, donc la photo « à l'ancienne » est sans traitement, parce qu'on n'a rien vu.
Ça devient ironique quand on parle de Cartier-Bresson, grand intégriste de la pureté photographique, opposé au recadrage, dont le tireur raconte que ses négatifs étaient toujours lourdement sous-exposés, et devaient être salement poussés pour qu'on y voit quelque chose.
Aurélien, photographe portraitiste, spécialiste calcul.
Développeur de filmique, égaliseur de tons, balance couleur, etc.
darktable est mon métier, pensez à m'aider :
Développeur de filmique, égaliseur de tons, balance couleur, etc.
darktable est mon métier, pensez à m'aider :