09-04-19, 21:54
(Modification du message : 09-04-19, 22:09 par nicoauffray.)
Je complète un peu ce fil très intéressant. Je possède le GX8 avec lequel je fais de la photo animalière. Pratique qui au regard des besoins est très similaire à la photo de sport : autofocus performant, télé objectif... Sauf à ce que Fuji se soit amélioré ces derniers mois (mes dernières infos datent du début de l'été dernier), leur parc sur ce point est faible et moins fourni que pour les µ4/3.
Question objectif, plusieurs objectifs existent en µ4/3 (en plus des 2 très bons cités par jpg54) :
- Le Panasonic 45-200mm f3.5/5.6 (de mémoire pour l'ouverture) qui est correct mais à mon sens pas un bon choix (je l'ai utilisé 2 mois avant de passer au modèle qui suit, bien plus cher mais incomparable)
- Le Panasonic Leica 100/400mm f4/6.3, le meilleur télézoom existant sur ce système et un excellent télézoom pour ces pratiques
- Le Panasonic 100-300mm (je n'ai pas en tête les ouvertures mais c'est un cran en dessous du Leica ci-dessus ; mais près de 1000€ moins cher et d'après ce que j'avais lu un bon rapport qualité/prix. Je ne l'ai jamais testé)
En focales fixes, tu as principalement les 2 excellents objectifs suivants (et très chers pour un système µ4/3, bon c'est moins cher que leurs équivalents plein format) :
- Panasonic Leica 200mm f2.8
- Olympus 300mm f4 (un excellent objectif utilisé par un ami ornitho)
Et j'en oublie peut-être 1 ou 2 autres mais les principaux sont là. Bref, le choix est plutôt très bon pour la photo animalière et de sport.
Ensuite, je confirme que la gestion du bruit ne dépend pas que de l'appareil mais aussi (et tout d'abord) des conditions de prise de vue. Je tire de très bonnes photos à 6400 ISO avec mon Panasonic GX8, un excellent boîtier, comme parfois des photos très bruitées. Je n'ai pas testé au delà de 6400 ISO, je n'en ai pas eu besoin. J'arrive à prendre de très bonnes photos aussi en intérieur en soirée (avec la lumière de simples lampes d'éclairage de la pièce, sans rien d'autre ni flash). Pour les photos d'intérieur, le bruit est souvent un peu plus important mais contenu. Et les dernières évolutions des modules de bruit de @rawfiner (merci encore à lui pour son excellent travail) font des merveilles.
J'ajouterais à cela que les appareils µ4/3 ont d'excellents systèmes de stabilisation surtout si on couple la stabilisation du boîtier et celle de l'objectif (attention, tous les modèles n'en ont pas). Je prends donc la très grande majorité de mes photos à main levée grâce à ça, même le 100-400 déployé à 400mm, et même avec un peu de vent (passé une certaine force de vent, le monopode ou le trépied est bien sûr le bienvenu).
Bref, personnellement j'ai choisi le système µ4/3 pour son excellent rapport qualité/prix/poids/encombrement. Avoir un zoom tel que le 100-400 f4/6.3 en équivalent APS-C ou plein format est non seulement plus cher mais aussi plus encombrant et plus lourd. Et j'aime voyager léger, surtout quand je pars en montagne pour 1000m de dénivelé à la journée et que j'aime avoir mon appareil photo et mes jumelles avec moi (entre autres). Le gain de poids et d'encombrement est génial.
Et je peux garantir de très bonnes photos avec le couple boîtier/objectif que j'utilise. Il n'y a je pense que de très rares situations auxquelles un boîtier plus gros serait mieux. Et beaucoup trop pour mon usage où un système plus encombrant ne m'irait pas (en gros, je ne le prendrais pas et il resterait chez moi ; aucun intérêt).
Pour confirmer mon choix de ce système plus léger, et viser tout de même des photos de qualité, j'ai fait un truc simple : chercher sur des internet des photographes utilisant le GX8 (modèle qui m'a rapidement intéressé quand je m'étais posé ces questions après avoir utilisé un très vieux Panasonic Bridge FZ7) et faisant le type de photos que je vise. Flickr a été une très bonne source pour cela puisqu'il est facile de rechercher par type de boîtier et/ou objectif.
Seul défaut, hors Flickr, il existe de très nombreuses sources d'informations et d'images de qualité sur les systèmes µ4/3 mais très majoritairement en anglais. Ce système étant plus développé et plus populaires dans les pays anglo-saxons. Pour ma part, ce qui a achevé mon choix (étant aussi passionné d'ornithologie) a été de voir de très nombreux photographes ornithologues (ou l'inverse ;-)) anglais faire de belles photos d'oiseaux en vol avec ce système. Et les anglais et l'ornithologie comme les images...
Dernière précision sur les ouvertures des longues focales, il faut aussi relativiser l'ouverture par rapport à la focale. Par exemple, un 500mm fixe chez Canon ou Nikon ouvrant à f4 (une des références des photographes pros animaliers ou sportifs) chiffre déjà à plusieurs milliers d'euros. A ces focales, viser en dessous n'est même plus envisageable (sans compter la taille de l'objectif imposé par les contraintes physiques). Il faut donc aussi penser l'ouverture par rapport à la focale, son budget, etc. Pour résumer, toujours une histoire de compromis entre sa pratique, son budget et la réalité...
Question objectif, plusieurs objectifs existent en µ4/3 (en plus des 2 très bons cités par jpg54) :
- Le Panasonic 45-200mm f3.5/5.6 (de mémoire pour l'ouverture) qui est correct mais à mon sens pas un bon choix (je l'ai utilisé 2 mois avant de passer au modèle qui suit, bien plus cher mais incomparable)
- Le Panasonic Leica 100/400mm f4/6.3, le meilleur télézoom existant sur ce système et un excellent télézoom pour ces pratiques
- Le Panasonic 100-300mm (je n'ai pas en tête les ouvertures mais c'est un cran en dessous du Leica ci-dessus ; mais près de 1000€ moins cher et d'après ce que j'avais lu un bon rapport qualité/prix. Je ne l'ai jamais testé)
En focales fixes, tu as principalement les 2 excellents objectifs suivants (et très chers pour un système µ4/3, bon c'est moins cher que leurs équivalents plein format) :
- Panasonic Leica 200mm f2.8
- Olympus 300mm f4 (un excellent objectif utilisé par un ami ornitho)
Et j'en oublie peut-être 1 ou 2 autres mais les principaux sont là. Bref, le choix est plutôt très bon pour la photo animalière et de sport.
Ensuite, je confirme que la gestion du bruit ne dépend pas que de l'appareil mais aussi (et tout d'abord) des conditions de prise de vue. Je tire de très bonnes photos à 6400 ISO avec mon Panasonic GX8, un excellent boîtier, comme parfois des photos très bruitées. Je n'ai pas testé au delà de 6400 ISO, je n'en ai pas eu besoin. J'arrive à prendre de très bonnes photos aussi en intérieur en soirée (avec la lumière de simples lampes d'éclairage de la pièce, sans rien d'autre ni flash). Pour les photos d'intérieur, le bruit est souvent un peu plus important mais contenu. Et les dernières évolutions des modules de bruit de @rawfiner (merci encore à lui pour son excellent travail) font des merveilles.
J'ajouterais à cela que les appareils µ4/3 ont d'excellents systèmes de stabilisation surtout si on couple la stabilisation du boîtier et celle de l'objectif (attention, tous les modèles n'en ont pas). Je prends donc la très grande majorité de mes photos à main levée grâce à ça, même le 100-400 déployé à 400mm, et même avec un peu de vent (passé une certaine force de vent, le monopode ou le trépied est bien sûr le bienvenu).
Bref, personnellement j'ai choisi le système µ4/3 pour son excellent rapport qualité/prix/poids/encombrement. Avoir un zoom tel que le 100-400 f4/6.3 en équivalent APS-C ou plein format est non seulement plus cher mais aussi plus encombrant et plus lourd. Et j'aime voyager léger, surtout quand je pars en montagne pour 1000m de dénivelé à la journée et que j'aime avoir mon appareil photo et mes jumelles avec moi (entre autres). Le gain de poids et d'encombrement est génial.
Et je peux garantir de très bonnes photos avec le couple boîtier/objectif que j'utilise. Il n'y a je pense que de très rares situations auxquelles un boîtier plus gros serait mieux. Et beaucoup trop pour mon usage où un système plus encombrant ne m'irait pas (en gros, je ne le prendrais pas et il resterait chez moi ; aucun intérêt).
Pour confirmer mon choix de ce système plus léger, et viser tout de même des photos de qualité, j'ai fait un truc simple : chercher sur des internet des photographes utilisant le GX8 (modèle qui m'a rapidement intéressé quand je m'étais posé ces questions après avoir utilisé un très vieux Panasonic Bridge FZ7) et faisant le type de photos que je vise. Flickr a été une très bonne source pour cela puisqu'il est facile de rechercher par type de boîtier et/ou objectif.
Seul défaut, hors Flickr, il existe de très nombreuses sources d'informations et d'images de qualité sur les systèmes µ4/3 mais très majoritairement en anglais. Ce système étant plus développé et plus populaires dans les pays anglo-saxons. Pour ma part, ce qui a achevé mon choix (étant aussi passionné d'ornithologie) a été de voir de très nombreux photographes ornithologues (ou l'inverse ;-)) anglais faire de belles photos d'oiseaux en vol avec ce système. Et les anglais et l'ornithologie comme les images...
Dernière précision sur les ouvertures des longues focales, il faut aussi relativiser l'ouverture par rapport à la focale. Par exemple, un 500mm fixe chez Canon ou Nikon ouvrant à f4 (une des références des photographes pros animaliers ou sportifs) chiffre déjà à plusieurs milliers d'euros. A ces focales, viser en dessous n'est même plus envisageable (sans compter la taille de l'objectif imposé par les contraintes physiques). Il faut donc aussi penser l'ouverture par rapport à la focale, son budget, etc. Pour résumer, toujours une histoire de compromis entre sa pratique, son budget et la réalité...