05-11-19, 22:16
Je suis aussi d'accord avec vous 2. La réalité est juste nuancée. Linux est simple et stable une fois configuré mais il est vrai que selon la configuration matérielle qu'on a, la distribution utilisée et si on veut l'installer seul (le plus facile) ou à côté de Windows ou MacOS, c'est pas tout à fait le même défi.
Quant à darktable, je ne dis pas qu'il est simple (il ne l'est pas ; et en même temps j'ai du mal à penser qu'on peut faire accessible à tout le monde et très puissant ; il y a forcément un compromis à faire sur l'un des 2 aspects). Par contre, je suis convaincu que les apports de la version 3.0 rendent à la fois darktable plus puissant tout en le rendant un peu plus abordable que la version 2.6.x ou antérieures. Et simplement du fait qu'on a une interface plus moderne et surtout désormais quelques modules puissants et efficaces qui permettent à eux seuls de traiter la très grande majorité des images, réduisant le nombre de modules à utiliser, donc à maîtriser. Et en même ça permet d'éliminer nombre de vieux modules avec des effets de bord vite mauvais.
Et au fond, tant qu'on est satisfait globalement de ce qu'on utilise...
Quant à darktable, je ne dis pas qu'il est simple (il ne l'est pas ; et en même temps j'ai du mal à penser qu'on peut faire accessible à tout le monde et très puissant ; il y a forcément un compromis à faire sur l'un des 2 aspects). Par contre, je suis convaincu que les apports de la version 3.0 rendent à la fois darktable plus puissant tout en le rendant un peu plus abordable que la version 2.6.x ou antérieures. Et simplement du fait qu'on a une interface plus moderne et surtout désormais quelques modules puissants et efficaces qui permettent à eux seuls de traiter la très grande majorité des images, réduisant le nombre de modules à utiliser, donc à maîtriser. Et en même ça permet d'éliminer nombre de vieux modules avec des effets de bord vite mauvais.
Et au fond, tant qu'on est satisfait globalement de ce qu'on utilise...