(17-01-20, 12:06)chloma a écrit : Bonjour à tous,
je suis ce fil depuis le début. Je ne comprends pas les remarques de @JacoTux sur le travail de Luc Viatour : comme le fait remarquer Luc il y a des détails sur l'arche du pont, les différentes pierres sont bien visibles ainsi que la moulure et ses cassures à droite, de même que dans les encadrements de fenêtre ou la tente du kiosque. @JacoTux a l'air de n'y voir qu'un gris uniforme. On voit les mêmes détails sur le travail de @nicoauffray.
D'autre part sur mon écran dont la luminosité est réglée à 90 cd/m2, le jpeg de Luc a une luminosité parfaite et celui de @nicoauffray est uniformément sous exposé, donc facilement adaptable l'essentiel étant dans l'équilibre des luminosités.
Pour juger d'une photo comme celle-ci ne faudrait-il pas d'abord se poser la question de la luminosité de l'écran utilisé qui dépend de l'utilisation finale des photos ?
Mais je ne conteste pas le travail sur ce pont de Luc et encore moins celui de nicoauffray qui ont su l'un et l'autre tirer partie de ces quelques pixels encore "vivants" pour faire ressortir un peu de texture sur l'arche.
Mais je pense qu'il fallait aussi indiquer les limites du possible de dt à darkshot et pourquoi, exemple était typique, j'en ai profité c'est ce que j'ai fait.
Là il faut faire il distingo entre un pixel (ou zone) cramé et surexposé.
C'est la raison des deux boutons en bas à droite de la fenêtre de visualisation.
L'alerte de surexposition RAW
L'alerte de sur exposition / sous exposition
Le premier indique les pixels dont les entrées brutes ont été coupées, il y a perte d'information partielle ou totale dès l'entrée cela dépend du nombre de canaux touchés. Les modules reconstruction couleurs et hautes lumières peuvent le cas échéant en redonner une en se basant sur les pixels adjacents soit en écrêtant... mais il ne faut pas s'attendre à des miracles, là ça fonctionne pas trop mal sur la pierre de clef de voûte, moulure qui suit l'arche en LCh car les zones sont peu saturées.
Le deuxième indique les pixels sur ou sous exposés, ceux là ne sont qu'en dehors de la plage dynamique, proche du blanc ou du noir mais l'information y est, une correction d'exposition suffit en général pour qu'ils reviennent dans la plage.
Le gros problème de cette photo est qu'en grande partie sur de larges zones elle est dans le premier cas.
Luc comme nicoaufray se sont attachés à répondre à la question initiale de darkshot, comment remettre un peu de texture sur ce pont... ils y sont parvenus, en y passant un peu plus de temps à l'isoler et en fignolant ils pourraient sûrement faire mieux pour le reste de la photo qui est malheureusement aussi impactée par le traitement, aplats de gris, jambages et linteaux de porte et fenêtres sauf l'enduit du mur au dessus du kiosque là c'est plus de la surexposition même si quelques pixels sont out, d'ailleurs zone bien revenue avec leurs développements.
Oui le jugement se fait par le truchement de son écran, il est mieux qu'il soit de qualité avec possibilité de réglage, aux canaux bien équilibrés voire étalonnés à la sonde. Ce n'est pas un peu bas 90 cd/m2 ?
Mais dt ne travaille pas avec les pixels de l'écran, les indications de surex RAW ou surexposition / sous exposition sont prises sur les valeurs d'entrée pour l'un ou de sortie du pipe pour l'autre avant d'être envoyé à l'écran, pour ça au moins le rendu à l'écran n'apporte rien.
Pour le reste c'est sûr l'écran nous trompe, l'interface autour de la fenêtre de visualisation aussi, comme l'environnement lumineux de la pièce où l'on travaille.