Développement et écran

[aurelienpierre]

> - Tous les écrans, moniteurs ou de portable, "out of the box" sont beaucoup trop lumineux. 300~400 candelas alors que pour une vision correcte des photos, 90 candelas sont recommandés.

En fait, 300 Cd/m² c'est très bien. La luminosité de l'écran doit être ajustée en fonction de la luminosité ambiante du bureau. 90 Cd/m² est recommandé par les normes pré-presse seulement pour faire une comparaison directe entre le tirage papier (vu dans une cabine d'épreuvage standardisée à D50) et l'écran (supposé lui-aussi être étalonné à D50) sous réserve de travailler sous un éclairage ambiant standardisé de 280 lux (encore une fois à D50).

Il y a plusieurs choses qui ne vont pas dans cette norme :

1. personne sur ce forum (je suis prêt à parier) ne possède de cabine d'épreuvage, donc personne n'a besoin de faire des comparaison directes papier/écran,
2. essayer d'étalonner un écran "grand public" (ou même "arts graphiques" entrée de gamme) à D50, sachant que son rétro-éclairage est conçu pour D65, va provoquer des pertes de gamut assez importantes. Ceci dit, il est vrai que beaucoup d'écran de portables affichent un rétro-éclairage natif entre 7000 et 8000K, ce qui est beaucoup trop (et super mauvais pour la santé de la rétine et les rythmes circadiens). Mais du coup, les normes pré-presse ne sont pas adaptées à un usage perso/amateur.
3. fixer la luminosité écran à 90 Cd/m² revient en fait à restreindre artificiellement (de fait) le contraste, ce qui permet de reproduire directement le contraste d'un tirage sans adaptation chromatique. Sauf que l'essentiel des images est aujourd'hui consommé par écran, donc il faut aussi tenir compte des écrans grand public. Pour ça, c'est un bout de code qui devrait se charger de l'adaptation chromatique, pour corriger le point noir et la luminosité en fonction des conditions de visualisation (je bosse là-dessus depuis un mois), et pas un profil écran qui devrait brider artificiellement l'affichage tout le temps.