11-02-20, 20:38
(Modification du message : 11-02-20, 20:39 par Daniel Pascot.)
galletoni
Une vrai distinction entre pellicule/projet et dossier/répertoire serait un plus
Quand j'aurai compris comment fonctionne github, le C et l'anglais ...
--------------------------------------------------------------
OUI, mais pas besoin d'aller dans github, ni de coder
Si on jette un œil sur la structure de la base de données on voit qu'il faudrait la restructurer totalement. Dans la base de données (https://pascot.ca/labo/doku.php?id=dt:pellicule_dossier) tout est organisé par pellicule et on ne peut donner qu'une adresse de stockage pour toutes les photos d'une pellicule: on voit que les 2 sont quasi confondus. Démêler les 2 concepts dans la bd c'est facile à dire (ajouter une table dossier et créer une table d'intersection entre pellicule ( qui signifie alors séance) et dossier dans lesquels seraient les liens vers les photos,) mais les conséquences sur le code et l'interface seraient très grandes et risquées et poseraient un gros problème de version (migration de base de données).
De plus les mots-clés sont dans une autre base de données organisée de la même manière (probablement pour éviter d'altérer la BD de départ), et le passage a v3 vient d'imposer une bd de transition.
Donc c'est fortement déconseillé de toucher à ça à moins que ce soit indispensable et que l'enjeu soit primordial.
Heureusement ce n'est pas la peine, il suffit de cataloguer (puisqu'il s'agit de ça) la séance par un mot clé ou une métadonnées que l'on peut même donner au moment de l'"import" et le tour est joué sans rien demander aux développeurs. On oublie la pellicule, le dossier suffit quand on le complète par ce qui existe : les métadonnées et les mots clés
Il ne faut pas confondre rangement (dossier) et catalogage (chercher et trouver) et dt permet de les différencier sans rien changer. Raison de plus d'aimer dt surtout après le beau travail fait sur les mots clés.
Une vrai distinction entre pellicule/projet et dossier/répertoire serait un plus
Quand j'aurai compris comment fonctionne github, le C et l'anglais ...
--------------------------------------------------------------
OUI, mais pas besoin d'aller dans github, ni de coder
Si on jette un œil sur la structure de la base de données on voit qu'il faudrait la restructurer totalement. Dans la base de données (https://pascot.ca/labo/doku.php?id=dt:pellicule_dossier) tout est organisé par pellicule et on ne peut donner qu'une adresse de stockage pour toutes les photos d'une pellicule: on voit que les 2 sont quasi confondus. Démêler les 2 concepts dans la bd c'est facile à dire (ajouter une table dossier et créer une table d'intersection entre pellicule ( qui signifie alors séance) et dossier dans lesquels seraient les liens vers les photos,) mais les conséquences sur le code et l'interface seraient très grandes et risquées et poseraient un gros problème de version (migration de base de données).
De plus les mots-clés sont dans une autre base de données organisée de la même manière (probablement pour éviter d'altérer la BD de départ), et le passage a v3 vient d'imposer une bd de transition.
Donc c'est fortement déconseillé de toucher à ça à moins que ce soit indispensable et que l'enjeu soit primordial.
Heureusement ce n'est pas la peine, il suffit de cataloguer (puisqu'il s'agit de ça) la séance par un mot clé ou une métadonnées que l'on peut même donner au moment de l'"import" et le tour est joué sans rien demander aux développeurs. On oublie la pellicule, le dossier suffit quand on le complète par ce qui existe : les métadonnées et les mots clés
Il ne faut pas confondre rangement (dossier) et catalogage (chercher et trouver) et dt permet de les différencier sans rien changer. Raison de plus d'aimer dt surtout après le beau travail fait sur les mots clés.