28-04-20, 19:04
Bonjour,
@Cobert, " je n'ai pas compris le PDR (définition?) et pour moi la dynamique donnée par DXO en EV me semble pas mal". PDR n'est pas une unité de mesure mais en anglais à peu près la même chose que "dynamique". Les graphiques de Dxo et Photons représentent la même chose, dans les mêmes unités. Les résultats sont différents parce que si on sait en théorie ce que l'on mesure en pratique c'est beaucoup moins évident, voir @manu. D'ailleurs le nom donné à l'unité sur l'axe vertical est sans importance, ce qui compte c'est que la chose mesurée est située sur une échelle de puissances de 2, @JaCo l'explique en détail. Si ça te convient mieux tu peux compter en nombre de diaphragmes.
"Par contre j'ai un problème avec la correspondance IL et nombre de bits." Dans l'exemple de ton APN tu ne tiens compte que de la valeur maximale, disons le blanc, mais pas de la valeur minimale, le noir, que ton APN est capable de distinguer. Or qui dit plage dit différence, au sens intuitif du terme. Tu as raison de dire "pas forcément de rapport quantité de lumière et le pas de quantification en nombre de bits" car tu penses quantité de lumière dans l'absolu. Mais il s'agit ici de différence ; c'est bien la quantification de cette différence qui nous intéresse et même si le matériel était parfait on ne pourrait distinguer plus de pas que ce que permet le nombre de bits de codage. En fait l'utilisation des EV comme unité est trompeuse. Pour les calculs, et donc pour le module filmique, l'important est de se placer dans une échelle de puissances de 2. Je pense que c'est pour ça que Photons a marqué seulement log2 sur un des graphes, celui qui est calculé à partir des données de DXO. Il est précisé qu'il vaut mieux utiliser celui qui est mesuré, en pratique peu différent.
Il est probable que Photons et DXO ne représentent pas exactement la même chose, mais il n'y a pas de contradiction dans les résultats puisque les données calculées par Photons à partir des données DXO collent bien aux données mesurées. Personnellement je crois que pour ce qui nous occupe le résultat Photons est plus utilisable.
Pour ceux qui lisent l'anglais le site CambridgeInColours, déjà cité je crois par quelqu'un, a une excellente page sur Dynamic Range in digital photography.
Note mathématique : c'est bien parce qu'on prend des log qu'une quantité qui est au départ un rapport s'exprime en différence, ce qui est plus intuitif.
@Cobert, " je n'ai pas compris le PDR (définition?) et pour moi la dynamique donnée par DXO en EV me semble pas mal". PDR n'est pas une unité de mesure mais en anglais à peu près la même chose que "dynamique". Les graphiques de Dxo et Photons représentent la même chose, dans les mêmes unités. Les résultats sont différents parce que si on sait en théorie ce que l'on mesure en pratique c'est beaucoup moins évident, voir @manu. D'ailleurs le nom donné à l'unité sur l'axe vertical est sans importance, ce qui compte c'est que la chose mesurée est située sur une échelle de puissances de 2, @JaCo l'explique en détail. Si ça te convient mieux tu peux compter en nombre de diaphragmes.
"Par contre j'ai un problème avec la correspondance IL et nombre de bits." Dans l'exemple de ton APN tu ne tiens compte que de la valeur maximale, disons le blanc, mais pas de la valeur minimale, le noir, que ton APN est capable de distinguer. Or qui dit plage dit différence, au sens intuitif du terme. Tu as raison de dire "pas forcément de rapport quantité de lumière et le pas de quantification en nombre de bits" car tu penses quantité de lumière dans l'absolu. Mais il s'agit ici de différence ; c'est bien la quantification de cette différence qui nous intéresse et même si le matériel était parfait on ne pourrait distinguer plus de pas que ce que permet le nombre de bits de codage. En fait l'utilisation des EV comme unité est trompeuse. Pour les calculs, et donc pour le module filmique, l'important est de se placer dans une échelle de puissances de 2. Je pense que c'est pour ça que Photons a marqué seulement log2 sur un des graphes, celui qui est calculé à partir des données de DXO. Il est précisé qu'il vaut mieux utiliser celui qui est mesuré, en pratique peu différent.
Il est probable que Photons et DXO ne représentent pas exactement la même chose, mais il n'y a pas de contradiction dans les résultats puisque les données calculées par Photons à partir des données DXO collent bien aux données mesurées. Personnellement je crois que pour ce qui nous occupe le résultat Photons est plus utilisable.
Pour ceux qui lisent l'anglais le site CambridgeInColours, déjà cité je crois par quelqu'un, a une excellente page sur Dynamic Range in digital photography.
Note mathématique : c'est bien parce qu'on prend des log qu'une quantité qui est au départ un rapport s'exprime en différence, ce qui est plus intuitif.