Affichage zones tronquées

[aurelienpierre]

Hello,

l'histoire de l'affichage des zones sur-ex et sous-ex, c'est de montrer 99% de faux positifs pour que les utilisateurs paniquent. Un peu comme l'alerte de sortie de gamut. L'idée de la refonte, c'est de virer ces faux-positifs pour que les gens arrêtent de se prendre la tête avec ça.

Postulat 1 : tout médium géré en couleur devrait avoir un profil à partir duquel on peut appliquer une correction automatique du point noir. Ça veut dire que le RGB = 0 de l'image va être remappé vers la luminance minimale disponible dans le médium et que ce n'est pas la peine de paniquer. Mais ça, c'est en supposant une gestion correcte de la couleur, ce qui n'est pas la norme.

Postulat 2 : toute conversion d'espace de couleur est censée prendre en charge la redimensionnement du gamut, via des stratégies différentes : les intentions. Ça veut dire que tout pixel dont les valeurs RGB sont hors gamut sera ré-aiguillé vers une couleur disponible dans le gamut de destination, donc encore une fois, pas de panique.

Postulat 3 : les différentes vues d'alerte, que ça soit pour le gamut ou la luminance, servent seulement à s'assurer que :
1. notre retouche ne pousse pas intentionnellement des pixels valides hors de la plage autorisée (ça serait dommage),
2. on n'a pas 50% ou plus de l'image hors plage autorisée, ce qui signalerait un grave problème quelque part.
Personne n'a dit qu'il fallait avoir toute l'image dans les clous, de toute façon on a des gestionnaires de couleur pour gérer les dépassements de façon intelligente.

Pour le seuil haut, 99 % c'est bien. De toute façon, filmique écrête à 100 % donc il est très probable que ça ne montre rien. Par contre, si la moité du ciel s'allume quand le seuil est fixé à 98-99%, là ça veut dire que quelqu'un a fait le bourrin sur l'addition de contraste. Si seulement 1 nuage et le soleil sortent dans l'alerte, on ignore.

Pour le seuil bas, c'est une autre histoire. Il faut comprendre qu'on exporte dans des formats codés en nombres entiers, donc on arrondi à l'entier le plus proche. En pratique, pour le sRGB 8 bits, tous les pixels ayant des valeurs sous -12.67 EV (0 EV étant le blanc) seront arrondis à RGB = 0, donc produiront un aplat noir. Si, derrière, une imprimante applique une correction du point noir sur cet aplat, on va finir avec un aplat gris au lieu de récupérer des détails, et c'est laid.

Mais encore une fois, dans la 3.4, filmique règle le noir affichage à -12.67 EV aussi pour s'assurer qu'on ait tout au dessus donc en principe, l'alerte ne devrait jamais rien montrer.

Maintenant, si tu imprimes avec une imprimante dont le driver ne fait pas d'ajustement du point noir automatiquement avec son profil, il va falloir le faire manuellement. C'est à ce moment là que tu peux relever le seuil bas vers -5 EV et vérifier que tu n'as pas trop de pixels dessous. Mais encore là, on n'a pas dit qu'il fallait zéro dépassement, c'est juste que si 25, 30, 50 % de l'image dépasse, ça risque de poser problème.

Deux rappels essentiels : 

1. le noir pur est à - infini EV. Ça n'existe pas. Bien que les images soient encodées entre 0 et 1, la valeur codée 0 doit être remappée vers une luminance faible mais non nulle sur le medium de sortie.

2. les anciens modes d'alertes étaient 99 % de faux positifs qui ont juste donné des habitudes désastreuses aux utilisateurs. Je me souviens d'un auteur de tutos Youtube qui, sous contrôle de l'alerte hautes lumières à 90 %, diminuait l'exposition jusqu'à n'avoir plus aucun pixel au dessus, sans réaliser que son problème affectait la saturation des couleurs, pas leur luminosité, et que entre 90 et 100 %, on est encore dans la plage valide de toute façon.