Zones cramées

[aurelienpierre]

Je ne sais pas ce que veut dire être un spécialiste, mais je voudrais quand même rappeler que la photo, c'est un métier. Y a encore des gens qui passent 2 à 3 ans à l'école pour l'apprendre, en formation initiale à temps plein, et encore des mois en stage. Retoucheur et coloriste aussi sont des métiers. Et le photographe numérique se retrouve à devoir faire les trois à la fois. Les gens pensent à tort que le numérique a simplifié les choses, on a peut-être gagné Ctrl+Z pour annuler les bêtises, mais on se ramasse tous les problèmes d'espaces de couleur et de pipeline graphique en bonus.

Donc, oui, il y a un bagage à avoir et un certain investissement nécessaire pour l'acquérir. La photo est un medium technologiquement déterminé : un appareil photo est un ordinateur qui fait de l'optique et de l'électronique. Sinon on passe au dessin ou à la peinture… Moins de technologie, pas de pipeline à comprendre, mais c'est finalement pas plus simple et certainement pas moins technique.

Faut pas non plus se laisser distraire par la présence d'un logiciel. Le logiciel fournit seulement un moyen de manipuler un grand ensemble de données numériques (les pixels) sans avoir à éditer chaque pixel séparément ni à se farcir les calculs à la main (parce qu'en fait, un "logiciel de traitement d'image", c'est une calculatrice, sous l'interface). Le rôle du logiciel n'est pas de décider à quoi l'image finale devrait ressembler ni de faire le boulot de retouche à la place du retoucheur.

Sinon, on passe aux logiciels jouets, du type AI à gogo, avec des algorithmes entraînés sur les photos des autres qui transformeront toute photo en "image moyenne". Mais là, faut savoir si on veut un instrument de musique ou une chaîne HiFi. Dans les deux cas, ça fait de la musique. Mais une chaîne HiFi, ça reproduit la musique des autres, et un musicien n'est pas une personne qui appuie sur le bouton "play".