05-08-23, 16:16
(Modification du message : 05-08-23, 16:17 par julienpons.)
Bonjour à tous,
Merci pour vos messages.
Je ne cherche pas à utiliser Darktable comme Lightroom, je cherche à l'utiliser comme un pro qui a besoin de manipuler un grand nombre de photos, vite et bien. Le but de ces logiciels, c'est finalement d'y passer le moins de temps possible.
Il y a d'ailleurs un avertissement dans le descriptif de la vidéo à ce sujet.
J'ai aussi depuis plusieurs années beaucoup exploré les alternatives à Lightroom justement, ce qui me permet de comparer les logiciels sans être trop accroché à la méthode Adobe.
Ma conclusion met en avant le potentiel de Darktable, et aussi ses défauts notamment au niveau de l'interface. La génération des vignettes est un bon exemple. Que ce soit en shoot de mode, de mariage, de produit, il est primordial de pouvoir accéder aux version 1:1 des images pour pouvoir juger, y compris parfois avec le client à côté lors du shoot, du résultat à mesure que les images "tombent".
Attendre qu'un outil génère ça dans le terminal et qui rend le catalogue inaccessible est un vrai problème.
Le fait de devoir attendre pour cela est une grosse perte de temps, alors même que le process qui les calcule est très performant. C'est dommage !
C'est une des frictions, il y en a à d'autres niveaux de l'interface, qui montre que Darktable est fait par des personnes talentueuses, de bons ingénieurs logiciels, mais qui n'ont pas forcément réfléchi au niveau de l'expérience de l'utilisateur, et qui très certainement, ne vivent pas de la production d'images numériques et la photographie en général.
Donc ce n'est pas à pris à travers le prisme Lightroom, c'est pris à travers le prisme d'un outil de travail pour sortir des images.
Là dessus Aurélien Pierre avait raison au moment de son fork : il y a dans Darktable des aberrations dans l'interface (et a priori, même si je ne peux que lui faire confiance là dessus, au niveau du code sur lequel elle repose...) qui créent des frictions inutiles. Et ajoute de la confusion quand le projet part dans plusieurs directions à la fois et/ou ajoute des fonctions totalement gadget.
Pour ceux qui ont une pratique récréative ce n'est pas un problème, pour ceux qui vivent de ça, c'est rédhibitoire.
Je ne pense pas qu'on puisse dire que je suis très complaisant avec Adobe et Lightroom, mais il faut avouer que sur le flux du travail c'est un exemple.
Parce qu'il a été conçu avec et pour des photographes qui vivent de ça !
Et vu les récents ajouts en matière de masquage et de retouches locales, ce n'est plus qu'au niveau de l'importation et du tri, mais aussi au niveau de la retouche.
Donc ce n'est pas une comparaison biaisée ou injuste parce que j'utilise pas Darktable comme il le devrait. C'est simplement une comparaison pour les besoins d'un métier. Et je me vois mal dire à mon audience : "bon ben avec Darktable on ne peut pas générer les aperçus 1:1 depuis l'interface et on ne sait pas quand ce sera fini donc on va juste pas le faire..."
Merci pour vos messages.
Je ne cherche pas à utiliser Darktable comme Lightroom, je cherche à l'utiliser comme un pro qui a besoin de manipuler un grand nombre de photos, vite et bien. Le but de ces logiciels, c'est finalement d'y passer le moins de temps possible.
Il y a d'ailleurs un avertissement dans le descriptif de la vidéo à ce sujet.
J'ai aussi depuis plusieurs années beaucoup exploré les alternatives à Lightroom justement, ce qui me permet de comparer les logiciels sans être trop accroché à la méthode Adobe.
Ma conclusion met en avant le potentiel de Darktable, et aussi ses défauts notamment au niveau de l'interface. La génération des vignettes est un bon exemple. Que ce soit en shoot de mode, de mariage, de produit, il est primordial de pouvoir accéder aux version 1:1 des images pour pouvoir juger, y compris parfois avec le client à côté lors du shoot, du résultat à mesure que les images "tombent".
Attendre qu'un outil génère ça dans le terminal et qui rend le catalogue inaccessible est un vrai problème.
Le fait de devoir attendre pour cela est une grosse perte de temps, alors même que le process qui les calcule est très performant. C'est dommage !
C'est une des frictions, il y en a à d'autres niveaux de l'interface, qui montre que Darktable est fait par des personnes talentueuses, de bons ingénieurs logiciels, mais qui n'ont pas forcément réfléchi au niveau de l'expérience de l'utilisateur, et qui très certainement, ne vivent pas de la production d'images numériques et la photographie en général.
Donc ce n'est pas à pris à travers le prisme Lightroom, c'est pris à travers le prisme d'un outil de travail pour sortir des images.
Là dessus Aurélien Pierre avait raison au moment de son fork : il y a dans Darktable des aberrations dans l'interface (et a priori, même si je ne peux que lui faire confiance là dessus, au niveau du code sur lequel elle repose...) qui créent des frictions inutiles. Et ajoute de la confusion quand le projet part dans plusieurs directions à la fois et/ou ajoute des fonctions totalement gadget.
Pour ceux qui ont une pratique récréative ce n'est pas un problème, pour ceux qui vivent de ça, c'est rédhibitoire.
Je ne pense pas qu'on puisse dire que je suis très complaisant avec Adobe et Lightroom, mais il faut avouer que sur le flux du travail c'est un exemple.
Parce qu'il a été conçu avec et pour des photographes qui vivent de ça !
Et vu les récents ajouts en matière de masquage et de retouches locales, ce n'est plus qu'au niveau de l'importation et du tri, mais aussi au niveau de la retouche.
Donc ce n'est pas une comparaison biaisée ou injuste parce que j'utilise pas Darktable comme il le devrait. C'est simplement une comparaison pour les besoins d'un métier. Et je me vois mal dire à mon audience : "bon ben avec Darktable on ne peut pas générer les aperçus 1:1 depuis l'interface et on ne sait pas quand ce sera fini donc on va juste pas le faire..."