Je travaille comme pro avec darktable depuis de nombreuses années.
Il y a certainement beaucoup de choses à améliorer dans DT, mais une fois bien maîtrisé Je le trouve justement très très rapide pour mon utilisation d'un grand nombre de reportages souvent plus de 3 reportages par jours à livrer le lendemain.
Sur la table lumineuse le tri avec la molette pour faire varier la taille des images, le tri par couleurs et étoiles me suffit.
Les réglages par défaut appliqués automatiquement dès l'importation des fichiers fait gagner beaucoup de temps.
La réduction du bruit iso appliqué automatiquement en fonction du boitier et des iso utilisés. Des styles qu'il est possible d’appliquer par lot comprenant des masques paramétriques qui vont s'adapter aux images. Les pré-réglages dans chaque modules, la duplication des modules, la combinaison des masques dessinés, paramétrique et raffinement de masque sont vraiment très paramétrables.
Sur Linux tout cela est rapide et peu gourmand en temps de traitement. Les pré-réglages d'exports là aussi avec différentes sorties automatisées pour diverses utilisations ou clients.
L'ergonomie de départ peut paraître lourde mais personnalisable, j'ai désactivé beaucoup de modules que je n'utilise pas, cela allège un peu l'interface.
Alors il y a longtemps que je n'ai plus utilisé LR et donc je n'ai plus de référence récente de comparaison.
Mais personnellement je trouve DT plutôt rentable pour une utilisation pro.
Je travaille aussi avec mon fils qui lui est sous Windows, j'aime aussi pouvoir partager les styles et divers réglages entre les plateformes et de pouvoir utiliser le logiciel sur plusieurs machines simultanément.
Il y a quand-mêmes des évolutions qui arrivent dans LR que je regarde attentivement comme la réduction du bruit par IA ou la suppression d’éléments sur fond complexe qui pourraient à l'avenir faire pencher la balance vers LR.
Il y a certainement beaucoup de choses à améliorer dans DT, mais une fois bien maîtrisé Je le trouve justement très très rapide pour mon utilisation d'un grand nombre de reportages souvent plus de 3 reportages par jours à livrer le lendemain.
Sur la table lumineuse le tri avec la molette pour faire varier la taille des images, le tri par couleurs et étoiles me suffit.
Les réglages par défaut appliqués automatiquement dès l'importation des fichiers fait gagner beaucoup de temps.
La réduction du bruit iso appliqué automatiquement en fonction du boitier et des iso utilisés. Des styles qu'il est possible d’appliquer par lot comprenant des masques paramétriques qui vont s'adapter aux images. Les pré-réglages dans chaque modules, la duplication des modules, la combinaison des masques dessinés, paramétrique et raffinement de masque sont vraiment très paramétrables.
Sur Linux tout cela est rapide et peu gourmand en temps de traitement. Les pré-réglages d'exports là aussi avec différentes sorties automatisées pour diverses utilisations ou clients.
L'ergonomie de départ peut paraître lourde mais personnalisable, j'ai désactivé beaucoup de modules que je n'utilise pas, cela allège un peu l'interface.
Alors il y a longtemps que je n'ai plus utilisé LR et donc je n'ai plus de référence récente de comparaison.
Mais personnellement je trouve DT plutôt rentable pour une utilisation pro.
Je travaille aussi avec mon fils qui lui est sous Windows, j'aime aussi pouvoir partager les styles et divers réglages entre les plateformes et de pouvoir utiliser le logiciel sur plusieurs machines simultanément.
Il y a quand-mêmes des évolutions qui arrivent dans LR que je regarde attentivement comme la réduction du bruit par IA ou la suppression d’éléments sur fond complexe qui pourraient à l'avenir faire pencher la balance vers LR.