(11-12-24, 22:40)OuiOuiBlog a écrit : Bon ben j'aurais passé la journée à essayer de calibrer mon écran , sans succès. J'ai pourtant changé ma vieille sonde Spyder 2 Express (qui avait près de 20 ans) pour une Spyder X mais rien n'y fait.
@Inthemoon, je suppose que tu n'as pas essayé de calibrer ton écran et que tu utilises le profil par défaut (calé en sRGB). Dans ce cas, en effet tu ne vois aucune différence entre le mode système et le mode sRGB, mais ça ne veut pas dire pour autant que ton écran est calibré. Ca veut juste dire que l'écran est d'accord avec lui même (et il ne peut pas en être autrement). Si ça se trouve, il a une grosse dominante verte (ou rouge, ou bleue, ...) que tu ne voies pas.
Si tu veux vérifier tu exportes en JPG et tu envoies ça par mail sur ton tél. Tu devrais voir des différences de contraste et de luminosité, mais normalement les couleurs doivent coller.
Non, je n'utilise pas le profil par défaut, mais le profil que j'ai créé avec ma sonde i1Display pro.
En mode chambre noire > icône en bas à droite (basculer l'épreuvage écran)
- Je sélectionne pour "profil (écran primaire)" mon calibrage (que j'ai nommé "iMac_21-11-24.icc"). Je le refais tous les mois, le prochain se nommera donc : iMac_21-12-24.icc
C'est donc mon profil généré par la sonde qui gère les couleurs.
- Profil (écran secondaire) > comme je n'ai pas de second écran, j'ai laissé par défaut : Système.
- Épreuvage écran > sRVB (web) MAIS si je destine le projet à l'impression, je choisirais le profil icc correspondant au papier, afin d'apprécier la saturation, luminosité ...etc. pour un type de papier particulier.
Profil de l'histogramme > Profil de travail (si je choisis un autre profil, j'ai des avertissements de "sur et sous expo" non cohérents)
Je viens de traiter une photo de A à Z avec ces valeurs, et je me la suis envoyé en Jpg 8bits vers mon téléphone.
Résultats = l'image est quasi identique à celle affichée sur mon écran 27" (5K). Les couleurs sont les mêmes, à ce que j'en juge à l'oeil, les luminosités identiques, seule la saturation est plus forte.
Et c'est normal, l'écran de mon smartphone n'est pas calibré, lui!
Voilà, je me goure peut-être complètement, mais les résultats que j'ai avec ces réglages me conviennent parfaitement.
J'avais déjà réalisé plusieurs tests, mais avec des tirages papiers. C'est bien la première que j'obtiens des tirages aussi proches de ce que je vois sur mon écran, même en termes de luminosité ! et ça, ça m'a bluffé !
Avec Lightroom, j'avais une différence entre écran et papier assez catastrophique.
J'imprime via un soft qui s'appelle Qimage One (pour compenser les grosses carences de Lightroom en impression).
Avec darktable, je conserve la même habitude et imprime via Qimage One, et je dois dire que mes tirages sont encore meilleurs, avec encore moins de différences écran/papier !
PS : j'ai calibré pendant de nombreuses années avec Spyder. Depuis que je travaille avec i1Display pro, je vois une énorme différence sur mes calibrations d'écran ET surtout sur mes tirages papier.
(12-12-24, 07:33)jpg54 a écrit : Il me semble que les sondes Spyder utilisent des gélatines qui se dégradent dans le temps. Les sondes DataColor semblent utiliser des fitres en verre beaucoup plus stables dans le temps. Après, il existe des cartes de couleurs qui permettent de vérifier que tes exports sont corrects. D’ailleurs dartable permet de vérifier les traitements dans "Calibration des couleurs" : https://docs.darktable.org/usermanual/4....libration/
Aurélien Pierre a fait une vidéo (en anglais) pour l'utilisation de cette fonction : https://www.youtube.com/watch?v=EteAhSN9W8s
DataColor est l'entreprise qui commercialise les sondes Spyder X
Les sondes i1Display n'ont pas de gélatines, mais des filtres en verre, plus stable dans le temps et largement préférables aux gélatines qui se dégradent assez vite.
Les Spyder X n'ont plus de gélatines depuis plusieurs années, mais je les trouve un cran en dessous des i1display.
Merci pour les liens, je vais les regarder tout de suite.