25-07-18, 22:46
Je donne mon avis puisqu'on ne me le demande pas...;-)
il faut différencier les "marginaux" ( à prendre au sens propre: à la marge) des "gros poissons":
d'un côté nous avons des développeurs comme ceux de Darktable( je pense, je ne les connais pas): passionnés, désintéressés financièrement, contribuent à darktable pendant leurs loisirs, qui font de la recherche en utilisant Darktable comme un berceau... . C'est noble, c'est "beau" mais c'est complètement marginal dans le monde open source ( en termes de lignes de code produites)
D'un autre côté nous les grosses cylindrées: RedHat( kernel linux....) , Apple( webkit, cups, kernel bsd, llvm/Clang, swift...), IBM ( Java, kernel linux), Microsoft ( .NET core,...) , Google ( GO...) , Facebook ( PHP...) .... Dans ce sociétés, des développeurs "pro" ( des milliers) sont payés pour coder dans des projets opensource. Ceux là ont un tout autre but: (ROI). Pour y arriver, ils tentent de mettre en commun le travail fait sur des composants n'offrant pas/peu d'avantage concurrentiels ( compilateurs, kernels, moteurs de rendu, crypto/sécurité, parsing, bibliothèques en tout genre) pour pouvoir dépenser leurs Man Months sur les composants uniques/propriétaires
Ex: Dans la "tête" de Apple, publier un langage tel que swift en open source ne le coutera "aucune" vente, par contre ils profiteront des bug fixes remontés par la communauté.
Plus on s'éloigne des composants de bas niveau pour monter vers les applications moins l'open source est "viable": Microsoft n'a pas de soucis à publier le code de .NET core, mais je les vois mal publier le code de Office ( ou alors, ils passent en mode "bandit": voir plus loin)
Vu d'une autre manière, j'imagine les "GROS" classer les composants/applications en deux colonnes: coûts/profits: les composants qui coutent d'un côté ( kernel, compilateurs, lib de parsing, compression, sécurité) et qu'il est intéressant de publier/utiliser en open source; de l'autre les sources de revenus: office, pages, osx, lightroom,.... ceux-la, on ne les verra jamais libérés car ils sont le vrai "asset" et ils rapportent des sous.
Un troisième type d'entreprise: les bandits tels que Oracle: font main basse sur des composants (Java), en tirent un max de blé et quand c'est vide et vieillissant-> out on le refile à la fondation apache et tire ton plan ( J2EE)
Tant l'avenir des briques de base libres me parait dégagé, j'ai beaucoup plus de doutes ./. aux applications. ex: Que vont faire les gars de Darktable, vont-ils porter leur code vers un truc de ce genre[1]: beaucoup de travail "chiant" que seuls font les gars qui sont payés pour ça, ( ça m'étonnerait que des gars passent leur loisir à de tells taches) ?
Quelle pérennité pour des logiciels tel que Darktable ? est-elle meilleure que de se lier à adobe ou apple ?
Comment les développeurs "chevaleresques" vont pouvoir concurrencer les grosse cylindrées ( Darktable vs Lightroom) quand on s'imagine l'inégalité des resources engagées ?
Quelle est la valeur du Bus Factor[2] dans le team de Darktable ? ( Pour avoir passé pas mal d'années à faire du TMA[3] je peux vous assurer que reprendre le code de qcq d'autre est bien plus difficile de coder du nouveau code)
Voilà quelques idées
Etienne
[1] https://www.tomshardware.com/news/khrono...33962.html
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Bus_factor
[3] https://www.commentcamarche.com/contents...pplicative
il faut différencier les "marginaux" ( à prendre au sens propre: à la marge) des "gros poissons":
d'un côté nous avons des développeurs comme ceux de Darktable( je pense, je ne les connais pas): passionnés, désintéressés financièrement, contribuent à darktable pendant leurs loisirs, qui font de la recherche en utilisant Darktable comme un berceau... . C'est noble, c'est "beau" mais c'est complètement marginal dans le monde open source ( en termes de lignes de code produites)
D'un autre côté nous les grosses cylindrées: RedHat( kernel linux....) , Apple( webkit, cups, kernel bsd, llvm/Clang, swift...), IBM ( Java, kernel linux), Microsoft ( .NET core,...) , Google ( GO...) , Facebook ( PHP...) .... Dans ce sociétés, des développeurs "pro" ( des milliers) sont payés pour coder dans des projets opensource. Ceux là ont un tout autre but: (ROI). Pour y arriver, ils tentent de mettre en commun le travail fait sur des composants n'offrant pas/peu d'avantage concurrentiels ( compilateurs, kernels, moteurs de rendu, crypto/sécurité, parsing, bibliothèques en tout genre) pour pouvoir dépenser leurs Man Months sur les composants uniques/propriétaires
Ex: Dans la "tête" de Apple, publier un langage tel que swift en open source ne le coutera "aucune" vente, par contre ils profiteront des bug fixes remontés par la communauté.
Plus on s'éloigne des composants de bas niveau pour monter vers les applications moins l'open source est "viable": Microsoft n'a pas de soucis à publier le code de .NET core, mais je les vois mal publier le code de Office ( ou alors, ils passent en mode "bandit": voir plus loin)
Vu d'une autre manière, j'imagine les "GROS" classer les composants/applications en deux colonnes: coûts/profits: les composants qui coutent d'un côté ( kernel, compilateurs, lib de parsing, compression, sécurité) et qu'il est intéressant de publier/utiliser en open source; de l'autre les sources de revenus: office, pages, osx, lightroom,.... ceux-la, on ne les verra jamais libérés car ils sont le vrai "asset" et ils rapportent des sous.
Un troisième type d'entreprise: les bandits tels que Oracle: font main basse sur des composants (Java), en tirent un max de blé et quand c'est vide et vieillissant-> out on le refile à la fondation apache et tire ton plan ( J2EE)
Tant l'avenir des briques de base libres me parait dégagé, j'ai beaucoup plus de doutes ./. aux applications. ex: Que vont faire les gars de Darktable, vont-ils porter leur code vers un truc de ce genre[1]: beaucoup de travail "chiant" que seuls font les gars qui sont payés pour ça, ( ça m'étonnerait que des gars passent leur loisir à de tells taches) ?
Quelle pérennité pour des logiciels tel que Darktable ? est-elle meilleure que de se lier à adobe ou apple ?
Comment les développeurs "chevaleresques" vont pouvoir concurrencer les grosse cylindrées ( Darktable vs Lightroom) quand on s'imagine l'inégalité des resources engagées ?
Quelle est la valeur du Bus Factor[2] dans le team de Darktable ? ( Pour avoir passé pas mal d'années à faire du TMA[3] je peux vous assurer que reprendre le code de qcq d'autre est bien plus difficile de coder du nouveau code)
Voilà quelques idées
Etienne
[1] https://www.tomshardware.com/news/khrono...33962.html
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Bus_factor
[3] https://www.commentcamarche.com/contents...pplicative