20-07-20, 20:45
(20-07-20, 17:54)nicoauffray a écrit : Ce que tu appelle "légende" dans ce cas, pour moi c'est le champ "description" qui existe déjà dans l'éditeur de métadonnées (et depuis longtemps). Pour tes annotations persos, là ça arrive avec la 3.2, avec ce champ "notes".
Cet échange fait naître des réflexions, que je livre telles quelles.
Une légende peut comprendre plusieurs centaines de caractères, et le champ description se prête peu à la consultation si elle en dépasse une trentaine. Une zone que l'on puisse étirer serait intéressante. Mais il serait important qu'elle figure dans les métadonnées.
Pour moi, description reprend davantage les mots-clés (ainsi que, le cas échéant, la date, voir les coordonnées de géolocalisation), pour intégrer aux métadonnées une réponse aux questions "Qui/quoi, où, quand". La légende ajoutant ou précisant les "Comment et pourquoi".
Il pourrait être intéressant, d'ailleurs, de pouvoir générer par une option ce champ description à partir de données (mots clés choisis, date de prise de vue [avec ou sans heure], et géolocalisation).
projet actuel : www.jcmarguerite.com/blog