Éditez ce RAW... mais avec filmique

[JacoTux]

Je ne sais pas d'où vient le problème, mais j'ai beau regarder, je n'ai pas ces halos sur mon écran avec darktable, les seuls que je peux voir sont sur sur les piles du pont les plus éloignées mais sont beaucoup plus petits et ne sont pas dûs au contraste local et apparaissent à l'utilisation de filmique, je ne le vois que maintenant.

Oui je me doute bien que ceux qui utilisent le filtre laplacien local n'ont pas ce problème qui justement avait pour premier objectif d'éviter ces effets.

---

Voici un essai, darktable 2.60

Merci pour l'essai et cette autre façon de voir pour filmique.
Luminance du gris moyen associé à un curseur de latitude tous les deux bas (~ 2.7 % et EV) mais l'utilisation de la courbe des tonalités pour redonner du peps, pourquoi pas.
Je serais tenté de dire qu'il faut faire l'essentiel dans filmique, là en augmentant la latitude, et se garder la courbe des tonalités pour un peaufinage local de la courbe.
Par contre ces deux valeurs basses mettent en évidence l'effet très (trop) puissant de préserver la chrominance, sur l'histogramme on voit partir le canal rouge à taquet sur la gauche.

[JacoTux]

J'ai effacé la photo et le xmp sur mon pc.....

voilà j'ai retrouvé le xmp:
http://luc.lucnix.be/DSCF1736.RAF.xmp

Mais c'est travaillé en 3 minutes

Merci pour ce fichier xmp.
Le problème est que le ver est dans le fruit... et le fruit est l'xmp... donc ça ne change pas la donne.

En l'éditant j'ai trouvé deux occurrences filmique, probablement parce-que l’historique n'était pas compressé.

Code :

darktable:operation="filmic"
     darktable:enabled="1"
     darktable:modversion="3"

 
Peine perdue en tentant de changer modversion de 3 en 2 (valeur que j'ai dans mes xmp), j'ai droit cette fois à un :
module filmic version non cohérente 2 !=2
LOL, la méthode "bourrin" ça ne fonctionne pas à tous les coups et comme les paramètres du module ensuite sont exprimés en une suite d’hexadécimal longue comme un jour sans fin je n'en sort rien.

[jpg54]

Je te mets des copies des réglages de mes modules :

[nicoauffray]

Je te mets des copies des réglages de mes modules :

Salut jpg54,

Sauf erreur de ma part, tu n'as pas le module filmique de la 2.6.0. Le peu de temps où j'avais utilisé la 2.6.0, il n'y avait qu'un paramètre de saturation et non 2 comme tu ta capture d'écran. J'utilise la version master et j'ai les 2 paramètres de saturation que tu as. C'est peut-être là le problème évoqué sur ce fil. N'aurait-tu pas une 2.6.0 avec une branche spécifique utilisant une version de filmique plus récente ?

[jpg54]

Comme je l'ai dit, j'ai fait un mix avec les librairies de la master car avec la 2.6.0 sousOpenSUSE Tumbleweed, il y a des bugs avec l'affichage des JPeg et aussi avec les exports.
Je ne pensais pas que certains éléments de l'interface se trouvait dans les librairies.

[JacoTux]

Comme je l'ai dit, j'ai fait un mix avec les librairies de la master car avec la 2.6.0 sousOpenSUSE Tumbleweed, il y a des bugs avec l'affichage des JPeg et aussi avec les exports.
Je ne pensais pas que certains éléments de l'interface se trouvait dans les librairies.

Bonjour jpg54,

Effectivement comme le dit nicoauffray ton module filmique est différent, ceci explique cela.
Merci pour les captures écrans. En intégrant tes paramètres de mon coté je retrouve bien à peu de chose près ta proposition 1.

[jpg54]

Désolé pour le problème, je suis en train de regarder le problème, effectivement tous les librairies .so sont utilisées par les modules.

[JacoTux]

Le fil s'allonge il est peut-être temps que je donne ma version, je ne l'avais pas fait pour ne pas influencer.
Comme dit initialement j'ai un peu de mal avec filmique, par perte d'une référence visuelle pour travailler.
Dans une application de retouche on travaille essentiellement par comparaison visuelle entre l'avant et l'après action, faut-il déjà avoir à "l'avant" une image crédible. Retoucher par exemple une balance des blancs sans courbe de base... moi j'ai bien du mal.
L'instantané peut y aider, mais le comparer régulièrement tout au long du workflow c'est du temps et difficile de travailler sur une moitié d'image si activé en permanence.

Du coup dans mon workflow je désactive la courbe de base juste avant l'activation de filmique pour les modules à traiter avant lui.
Pour cette raison, dans la version 2.6.1 qui promet la désactivation de cette courbe de base par défaut, je ne me vois pas cocher cette option.

Courbe de base désactivée, arrivé dans filmique on en ajoute une couche puisque la première démarche consiste à rechercher la bonne dose de la luminance du gris moyen. Selon la répartition des informations sur l’histogramme on obtient une représentation parfois complètement déjantée en cliquant sur la pipette, certes que l'on peut réduire à une zone choisie... faut-il avoir la référence d'un gris moyen dans l'image. La nuit tous les chats sont gris, hein, mais pas à 18%

D'où l'idée de me faire des pré-réglages lum. gris moyen de filmique adaptés aux cas typiques d'histogrammes.
A savoir informations plutôt à gauche ou à droite, avec un creux central ou au contraire essentiellement au milieu de l’histogramme.
Dans l'ordre du traitement je ne sais pas si l'activation de filmique dès le départ serait une bonne chose mais comme il se substitue à la courbe de base, si vrai ce serait génial. Et pourquoi pas, on a le droit de rêver, qu'il se cale comme première approche en tenant compte des quatre cas typiques d'histogramme.

En postant je voulais voir comment chacun abordait avec filmique une photo à l'histogramme chargé sur la gauche.
Bien sûr il n'y a pas suffisamment de réponses pour que le résultat vaille statistique mais je constate quand même que cette donnée de base de la luminance des gris fait le grand écart, de 1.36 au plus bas pour Rawfiner à 9.28 pour ma pomme (voir ci-dessous)
Quoique je suspecte LViatour (dont je n'ai pas l'xmp) d'être encore au-dessus, mais derrière il active "courbe de tonalité" avec une tronche digne d'un profil de base... pour autant son résultat est très bien.

Ai-je tort à penser qu'il pourrait y avoir des valeurs filmique par défaut selon les cas typiques d'histogramme, je pense qu'Aurélien saurait le dire.

En attendant je continue avec ma méthode "au doigt mouillé" mais devant un histo de cet acabit, 6 à 8 % pour la lum. de gris moyen me semble un bon point de départ.

Ma version.

[nicoauffray]

La traduction (pour les non-anglophones) de la partie de filmique du manuel éclaircira certains points (je me fais une dernière lecture avant de la soumettre à l'auteur principal pour relecture ; donc bientôt dans les chaumières). Déjà, clairement filmique se substitue à la courbe de base. La courbe de base doit être désactivée si on utilise filmique. Et filmique est meilleur avec les photos exposées "à droite". Mais il y a moyen de bien en tirer parti avec des histo "à gauche". Pour ce que j'en ai déjà utilisé, bien ajuster la balance des blancs et l'exposition aide beaucoup à tirer le meilleur de filmique.

J'en profite pour proposer ma version (en utilisant uniquement la balance des blancs, l'exposition et filmique) :

[jpg54]

@JacoTux, tu peux aussi utiliser la gestion des clones, un clic passe du clone sélectionné à celui que tu cliques.
Je me permets de mettre une copie d'écran du traitement avec le .xmp de Luc ou tu peux voir les réglages de "filmique" :


@nicoauffray, merci pour la traduction de filmique.
Je viens de générer le manuel utilisateur avec filmique traduit, merci.