Hauts Isos, votre ou vos méthodes

[jpverrue]

@Riomatdav : Je ne suis pas adepte du lissage. Je préfère conserver le maximum de détail quitte à garder du bruit de luminance.  Bruit qui ne choque personne car il s'apparente au grain argentique auquel tout le monde est habitué depuis l'apparition des boîtiers moyen et petit format, C.à.D. depuis le début du 20ème siècle.

Je préfère de loin avoir une photo un peu "croustillante" avec un léger grain, qu'une photo lissée qui présente de ce fait un aspect plutôt plat.

On a tous ce défaut : nous examinons nos photo au grossissement 100%. C'est une erreur ! Il faut faire un petit peu de calcul pour comprendre :

Prenons l'exemple du Canon 5D mkIII (c'est le tien si j'ai bien compris). Résolution 22.3MP,  5760 × 3840 pixels.

Si nous examinons une photo faite avec ce boîtier à 100% sur un écran lcd classique qui a une résolution d'affichage d'environ 92 pixels par pouces. Nous allons en fait regarder un partie d'une image qui mesurerait - si l'écran était assez grand pour l'afficher : 5760 / 92 = 62.61 pouces soit 159.03 cm sur le grand coté !!!! Tout ça pour l'afficher au maximum en 1200x800pxl sur le web !!!

Ce qu'il faut plutôt faire c'est grossir la photo à peu près à la dimension à laquelle elle va être exploitée (web, impression presse ou papier photo, affiche, projection ...), et de régler la réduction du bruit, la netteté et le contraste local à cette dimension. (Je fait abstraction dans ce calcul de la distance d'examen qui ajoute au calcul la dimension effective du document produit et la résolution angulaire de la vision humaine. Pour tout savoir sur le sujet : L'excellent article de Pierre sur son blog La photo en faits)

Autre exemple, personnel cette fois : J'ai fait il y a quelques temps des photos dans une soirée avec mon x100t. J'ai du pousser la sensibilité à 6400 isos. Du bruit, il y en avait !!! Et bien je me suis contenté de supprimer le bruit de chrominance car je voulais préserver au maximum les détails et que je me moquais du bruit de luminance. Pourquoi ? parce que je savais que ces photos allaient être examinées quasi exclusivement sur des écrans de smartphone ! Donc le bruit serait totalement absorbé par la taille de l'écran du téléphone,

[Riomatdav]

@jpv, oui pas de souci, je te rejoins complétement, même à l'impression il y a du lissage. Il ne faut pas se méprendre sur ma démarche, je n’émets pas de vraie critique, je voulais simplement faire un point sur les outils dispos sur DT et surtout voir si ma méthode pour réduire le bruit n'était pas complétement déconnante.

Parce que même si on fait avec ce que l'on a, on essaie tous de le faire au mieux.

Concernant le grain, en lui même cela ne me gêne pas, tu sais j'en rajoute même un poil quand j'imprime en noir et blanc sur une epson 1500w modifiée avec des encres carbones.

 

Je poste le raw ce soir pour jpg.  Merci.

[jpverrue]

Ok ok. Alors mon expérience personnelle est la suivante :

J'utilise uniquement "Réduction de bruit profil"¹

Selon le niveau de bruit et le boîtier, ça va aller de

• rien du tout pour 100, 200, 400 iso ;
  
• une instance chrominance pour 800 et 1600 iso ;
  
• au delà j'ajoute une instance luminance pas trop poussée.
  

Ce n'est pas une règle absolue, bien sûr. En fonction des photos je m'adapte. C'est, disons, ma base de départ.

As-tu visionné les vidéos de Carafife sur le sujet ?

---------------

¹ Évidemment les post traitements anciens - avant l'arrivée de la réduction de bruit profilée -, étaient traités autrement. De mémoire je me souviens avoir surtout utilisé l'égaliseur.

[Riomatdav]

Merci jpv, sur le 5d mkiii, rien avant 3200. Sur l'Eos M, à partir de 1600. Sauf exception bien sûr.

Oui j'ai bien visionné les 3 vidéos de Carafife sur le sujet. Je vais continuer sur la gestion par profil.

Pour info voici ce que donne Rawtherapee:

1) Avec Amaze et traitement contre le bruit:

https://flic.kr/p/JEJx47

2) Avec Lmmse et traitement contre le bruit:

https://flic.kr/p/JGXig8

 

@jpg, voici le lien pour télécharger le raw:

http://dl.free.fr/rm.pl?h=qD9CQv5sT&i=79...S1yqapjwCN

 

Merci à vous, bonne soirée.

 

[jpg54]

Désolé mais le fichier n'est plus disponible.

[Riomatdav]

c'est moi qui suis désolé jpg.

je reposte demain avec un nouvel hébergeur.

merci

[Riomatdav]

jpg

voici un autre lien:

http://www.sendbox.fr/8a8a733ee947c026/KG2A8593.CR2

En espérant que c'est le bon raw, je ne suis pas sur mon pc.

[jpg54]

C'est bien la bonne photo. Je viens de finir le débruitage de ta photo et tu peux la télécharger avec le .xmp :

https://drive.google.com/folderview?id=0...sp=sharing

J'ai laissé les 4 modules de base, remonté un peu l'exposition et les noirs dans le module, j'ai activé le contraste local, j'ai utilisé le module bruit (profil) en sélectionnant le profil 5000 Iso pour ton Canon et le mode ondelettes (qui agit plus sur le bruit de chrominance) en augmentant la force, puis le module réduction du bruit RAW en baissant le seuil (pour garder de la définition dans la barbe) et comme il restait une peu d’artefacts colorés) j'ai activé le module réduction du bruit (non-local) en réduisant la force. Enfin j'ai dématricé en AMaZe pour l'exportation.

Ma souris a fourché lors du choix du profil ISO.

[Riomatdav]

Merci jpg, je n'ai vu que le jpeg qui m'a l'air bien. Je suis au boulot. Donc j'attendrai ce soir pour voir le résultat avec le xmp.

[jpg54]

Comme j'ai dit j'ai fourché en sélectionnant le profil de ton boîtier en ISO. Tu peux essayer avec 6400 ISO. Je suis étonné du grain important pour ce boîtier.

Comme je dis souvent à ceux à qui je présente DarkTable, ce n'est pas un logiciel presse-bouton et il faut essayer revenir et recommencer pour approcher le résultat voulu.

Je ne suis pas sur qu'un profil pourra s'adapter à tous les cas de débruitage et je pense que celui-là devra être adapté suivant les cas.