Imprimante

[pascalG]

Exactement, c'est la beauté des logiciels commerciaux qui brident une version pour justifier le prix plus important de la version Elite. En fait ils ont une version standard et une version stupidment-bridé Avec les mots justes on comprend mieux la stratégie

C'est vrai, le marketing frappe trop souvent de façon incohérente : le logiciel express est d'une rare indigence alors que l'éditeur veut nous faire admettre que l'amateur lambda y trouvera son compte ! 

Pour la Spyder5, et bien que les docs commerciales n'indiquent aucune différence, j'ignore s'il s'agit vraiment du même instrument. Du temps des Spyder 3, ce n'était pas vrai. D'une manière générale, les Spyder présentent un décalage vers le vert qui n'est bien corrigé que par les logiciels de la marque. Bien que des progrès aient été réalisés pour les Spyder5, notamment au niveau de la réalisation des filtres, je continue à privilégier l'i1 Display Pro d'X-Rite. 

Mais tout cela nous éloigne du problème de David49100 ! Ses problèmes de rendu d'impression sont sans guère de doutes liés à l'absence d'étalonnage de son écran. Comme dit plus haut, un tirage sombre indique un écran trop lumineux et à l'inverse, un tirage trop clair indiquera un écran trop sombre ... 
Viendra peut-être ensuite un bon profil pour le papier ...

[pascal]

Oui pascalG tu as 100% raison.

[david49100]

Merci pour toutes ces réponses.
Mais comme disait @pascalg, je vais essayer de recentrer le débat sur mon problème

Je m'étonne donc de l'assombrissement des N&B par rapport aux photos couleurs assez proches (pour ne pas dire identiques) de ce que je vois sur l'écran.
Comme je n'ai rien pour étalonner (du matériel en prêt serait sympa, j'habite Angers... ou je vais demander autour de moi ! ou alors il est temps que je m'inscrive dans un club, pourquoi pas ?), j'ai bêtement pris la photo imprimée à côté de mon écran sur lequel j'ai affiché la photo, puis j'ai fait avec DT la transformation qui permet de m'approcher le plus possible du résultat obtenu. J'ai alors défini un style qui fait exactement la transformation contraire. Je l'ai appliqué à une autre photo N&B, l'ai imprimé mais... non ça fonctionne mal, j'obtiens des photos trop ternes, moins contrasté.

Bref, je me posais les questions :
- ma méthodologie est-elle correcte pour le N&B ? et le cas échéant, je n'ai pas encore trouvé LE réglage...
- pourquoi tant de différence entre le rendu couleur et le rendu N&B ?
- j'imprime mes N&B en N&B ! je n'ai pas encore testé en laissant en impression couleur, y aurait-il une différence ?

Et : en fait, je travaille sur un portable rarement branché sur le secteur donc en fait je règle habituellement la luminosité assez peu fort (sur xbacklight, je me situe souvent vers 25% ce qui ne doit pas être loin des 100 lumens dont on parlait). Et c'est vrai que étalonner l'écran me permettrait de discriminer cette cause-là...

[pascalG]

Bon, il y a plusieurs choses à préciser ...
En premier lieu, je suis toujours inquiet quand il s'agit d'étalonner un écran de portable ... rares sont ceux qui sont équipés d'un écran convenable et ceux-ci sont toujours hors de prix ... Autrement dit, je conseille toujours l'usage d'un bon écran externe pour le travail colorimétrique de ses photos. Bien sûr c'est encore une dépense supplémentaire mais l'écran est peut-être l'organe le plus important de la chaîne graphique puisque c'est en fonction de ce que l'on voit sur cet écran que l'on façonne ses images.

Ensuite, il faut travailler dans un environnement lumineux stable. Le profil d'un écran n'est valable que pour les paramètres d'étalonnage utilisés lors de sa création. Autrement dit, après étalonnage il ne faut plus changer aucun paramètre tel que luminosité, contraste, etc. . Cela aurait pour conséquence de rendre le profil inadéquat avec de possibles modifications des couleurs.

Enfin, le problème sur le NB m'évoque aussi autre chose. Votre imprimante est équipée de deux encres noires, l'une pour papier brillant et l'autre pour papier mat (la pigmentée). Etes-vous sûr d'avoir sélectionné la bonne en fonction de votre papier ?
A titre d'exemple, utiliser de l'encre noire pour papier mat sur un papier brillant donnera les mêmes symptômes : un noir terne (un peu sale) et peu contrasté.

[david49100]

Bon, il y a plusieurs choses à préciser ...
En premier lieu, je suis toujours inquiet quand il s'agit d'étalonner un écran de portable ... [...]

Enfin, le problème sur le NB m'évoque aussi autre chose. Votre imprimante est équipée de deux encres noires, l'une pour papier brillant et l'autre pour papier mat (la pigmentée). Etes-vous sûr d'avoir sélectionné la bonne en fonction de votre papier ?[...]

Merci Pascal.
Je me rends compte que je vais tourner en rond tant que je n'aurai pas calibrer mes écrans. Sur mon bureau, je passe en double écran avec un vieux bélinéa 16/10 d'antan qui, je vous laisse deviner, n'est pas non plus calibré. Bref, je ne mets pas toutes les chances de mon côté. Je ré-alimenterai ce fil quand j'aurai fait le nécessaire.

Du côté des cartouches, j'ignorai cette subtile différence entre les deux noires. Maintenant, le driver fourni par Canon pour linux est rudimentaire et ne donne pas l'opportunité d'un tel choix. Je ne choisis même pas la résolution de l'impression, excellente par ailleurs, mais je pense que l'imprimante s'adapte auto. (oui j'y crois vraiment) en sachant qu'elle me demande le type de papier photo introduit.

[pascalG]

... Maintenant, le driver fourni par Canon pour linux est rudimentaire et ne donne pas l'opportunité d'un tel choix. Je ne choisis même pas la résolution de l'impression, excellente par ailleurs, mais je pense que l'imprimante s'adapte auto. (oui j'y crois vraiment) en sachant qu'elle me demande le type de papier photo introduit.

Pour le driver sous linux, je ne peux pas aider (je n'ai eu que de l'Epson sous windows), mais voir peut-être du côté de turboprint. La version d'essai est valable 30 jours ...

[pascal]

Surtout que turboprint est maintenant supporté dans la version en développement et sera donc dans la version 2.6.

[aurelienpierre]

DisplayCal est disponible pour les 3 plateformes, je m'en sers sous Windows depuis plus de 2 ans car il permet d'étalonner en L* contrairement au logiciel i1 Profiler d'X-Rite.
Il y a deux types de sondes d'étalonnage, les colorimètres et les spectrophotomètres.
Les colorimètres mesurent la lumière émise par l'écran à travers des filtres colorés de qualité diverse. Ils ne fonctionnent que pour des écrans.
Les spectrophotomètres mesurent la lumière incidente comme réfléchie à travers un réseau de diffraction. Les spectrophotomètres permettent donc d'étalonner les écrans et les papiers et sont les plus coûteux. Ils sont un peu plus précis, mais aussi un peu moins bon en basse lumière pour les écrans.

En colorimètre, je conseillerais l'i1 Display Pro (ou i1 Display 3, c'est le même instrument).

On n'étalonne jamais en L de Lab, premièrement parce que le Lab est conçu pour la mesure de surface (synthèse soustractive) et que ton écran est en synthèse additive, deuxièmement parce que le profil généré est en XYZ ou en RGB. DispCal permet peut-être de faire des réglages sur le canal L* (je ne me souviens pas où), mais je n'ai jamais entendu parler de profil écran Lab.

Les colorimètres ont, généralement, une durée de vie limitée du fait que les filtres colorés sont en plastique et vieillissent. De plus, ils sont généralement conçu pour une technologie d'écran donnée, donc il faut les renouveller avec l'écran si la technologie change (LCD, plasma, IPS).

Au final, les spectrophotomètres sont moins coûteux à moyen terme.

J'ajoute que la location de sonde est explicitement interdite par les conditions d'utilisation de Xrite et Datacolor (les enfoirés…). Au regard du droit français, je ne serais pas surpris que la clause soit illégale, mais bon… Pour éviter les problèmes, utilisez le logiciel proprio fourni avec la sonde en mode hors-ligne (pour éviter qu'il ne vous trahisse en pingant le serveur du vendeur, les portes dérobées ne m'étonneraient pas).

[pascalG]

Merci pour vos remarques, mais je sais parfaitement ce que je fais.

Il est tout à fait possible de faire un profil d'écran dont le PCS est Lab et la TRC L*, et de fait DisplayCal (et surtout ArgyllCMS qui est derrière) en fait. BasICColor (qui fabrique également le meilleur colorimètre à ce jour) fait également des profils d'écran en L* tout comme Color Navigator d'EIZO et ce sont quand même les meilleurs spécialistes du domaine.

En ce qui concerne les colorimètres, seuls les modèles équipés de gélatines ont une durée de vie assez courte mais qui dépend aussi des conditions de conservation de l'instrument. Cela concerne les anciennes sondes telles que les Spyder jusqu'à la 4, les i1 display 2 et Colormunki smile. Les i1 display pro sont équipés de filtres en verre teintés dans la masse (c'était d'ailleurs aussi le cas des Monaco DTP94) et selon Datacolor, les filtres des Spyder 5 sont des sandwiches de verre.
L'obsolescence vient surtout de la nature du rétro-éclairage à LED pour des raisons de spectre, c'est ce qui a sonné le glas de l'excellente DTP94 toujours valable si on a des écrans dont rétro-éclairage à CCFL mais non corrigée pour les LED. Les colorimètres récents comme l'i1 display pro et la Spyder 5 sont parfaitement compatibles.
IPS et VA, ainsi que leurs variantes, sont des techniques de répartition des pixels différentes des TN bon marché, c'est sans conséquence pour les sondes.

Les spectros ne sont pas moins coûteux à moyen terme, ils doivent être périodiquement ré-étalonnés en usine et la prestation n'est pas bon marché ! De mémoire, le labo d'X-Rite qui fait ça est en Suisse. Chez Minolta qui fabriquent les références, je n'en parle même pas vu que leurs spectros coûtent plus qu'une voiture de luxe ...

En ce qui concerne les locations, je le savais bien ayant été confronté à ce problème il y a quelques années ...

[aurelienpierre]

Merci pour vos remarques, mais je sais parfaitement ce que je fais.

Il est tout à fait possible de faire un profil d'écran dont le PCS est Lab et la TRC L*, et de fait DisplayCal (et surtout ArgyllCMS qui est derrière) en fait. BasICColor (qui fabrique également le meilleur colorimètre à ce jour) fait également  des profils d'écran en L* tout comme Color Navigator d'EIZO et ce sont quand même les meilleurs spécialistes du domaine.

le PCS sert de référence pour décrire la déviation colorimétrique de l'appareil (en RGB ou CYMK) dans un espace absolu intermédiaire (Lab ou XYZ). Mais ce que ton profil corrige, ce sont des valeurs RGB (ou CMYK pour une imprimante), parce que ce qui passe dans ton câble VGA, ce sont des triplets RGB (jusqu'à preuve du contraire). Le profil en lui-même contient une matrice de transformation (RGB)_appareil <-> PCS_absolu.

Je pense qu'on dit la même chose mais de deux manières différentes.

Les spectros ne sont pas moins coûteux à moyen terme, ils doivent être périodiquement ré-étalonnés en usine et la prestation n'est pas bon marché ! De mémoire, le labo d'X-Rite qui fait ça est en Suisse. Chez Minolta qui fabriquent les références, je n'en parle même pas vu que leurs spectros coûtent plus qu'une voiture de luxe ...

J'avais omis ce détail ^^. Il faut les réétalonner à quelle périodicité ?