Convertir Film Emulation de G'Mic en DTStyle

[temperdu]

Je ne comprends pas bien ton message. Décompresse mon archive et essaie la commande que je donne pour voir si ça marche.

Dans mon script, je lance darktable-chart avec 3 paramètres : le pfm identity, le cht et le pfm cible. Tu essaies de le lancer avec un seul et il a l'air de s'attendre à un cht dans ce cas. A mon avis, si tu veux lancer la commande avec des paramètres, prépare tous les fichiers nécessaires (les 3) et lance avec les trois. Et préparer les trois fichiers sans intervention de l'utilisateur, c'est justement ce que fait mon script

Pour les JPG, j'ai regardé rapidement. Si c'est du Provia, ça ne va pas du tout avec RT : Provia est bien moins contrasté que ça. Le rendu DT me semble bien plus conforme à ce qu'on pourrait attendre d'un Provia. Avec RT, tu es certain de ne pas avoir appliqué le style en plus d'ajustements préalables de niveaux, contraste, point noir ou quelque chose comme ça ? Car c'est comme si on en avait mis deux couches. Ce qui aurait été pas mal, c'est de partir d'un fichier Fuji dont on a le JPG boîtier. Ainsi, on pourrait voir qui est le plus proche. Mais ces variations sont bizarres. D'autant plus que DT est en bout de chaîne de converions, et il est le plus conforme. Bizarre bizarre, comme c'est bizarre...

[jpg54]

preparation-darktable-chart doit être cassé, il ne fait que 4 octets et contient juste null.

---

Je refais des tests des tes scripts demain.
Pour les JPeg, je te referais des essais avec 2 fichiers Fuji que tu m'as fourni.

[temperdu]

J'ai regardé tes photos et dévelmoppé tes RAW moi aussi, juste avec DT. Je me suis employé à ne rien corriger du tout : juste la courbe panasonic. J'obtiens des choses très subtilement différent de toi (un peu plus clair chez moi, mais de peut). J'ai aussi appliqué mon provia avec la compensation d'expo. J'ai tout mis ici : https://framadrop.org/r/Vi5ZMI32W6#aB5y0...2YJKhMuHzE=

Puis j'ai calculé les luminosités moyennes de toutes les images (DT, provia toi, provia moi). Ca donne :

Code :

luminosité de P1050069 dt.jpg :     0.132831
luminosité de P1050069 dt Provia.jpg :     0.257021
luminosité de P1050069-temperdu-dt.jpg :     0.278204
luminosité de P1050069-temperdu-provia23.jpg :     0.274752
luminosité de P1080456 dt.jpg :     0.248243
luminosité de P1080456 dt Provia.jpg :     0.427744
luminosité de P1080456-temperdu-dt.jpg :     0.454568
luminosité de P1080456-temperdu-provia23.jpg :     0.439916

Les luminosités de tes développements DT sont faibles ici. Tu as dû exporter en AdobeRVB et ma commande l'aura sans doute raté. Mais les différences entre des dév de DT par défait et les miens sont négligeables. On voit que :

• sur la 1ère photo (l'église), Provia non compensé amène une diminution de luminosité de 2,1% alors qu'avec la compensaton de 0.23EV, elle est augmentée de 0,3%par rapport à l'interprétation DT de base
  
• sur la 1ère photo (portrait), Provia non compensé amène une diminution de luminosité de 2,6% alors qu'avec la compensaton de 0.23EV, elle est augmentée de 1,4% par rapport à l'interprétation DT de base
  

Donc sur ces deux exemples en tous cas, on reste plus proches de l'exposition DT en appliquant la correction.

C'est intéressant comme démarche. J'avais pour ma part essayé de me rapprocher de JPEG boîtiers et j'avais conclu sur mes benchmarks que 0.23EV était la compensation à appliquer. Sur tes deux exemples, on sent bien qu'il y a peut-être mieux à faire si l'objectif est de se rapprocher de l'expo de base DT. Qu'est-ce qui a le plus de sens à ton avis ?

---

preparation-darktable-chart doit être cassé, il ne fait que 4 octets et contient juste null.

---

Je refais des tests des tes scripts demain.
Pour les JPeg, je te referais des essais avec 2 fichiers Fuji que tu m'as fourni.

J'ai mis à jour les scripts pour pouvoir facilement appliquer une compensation d'expo entre 00 et 35, et j'ai refait rapidement des provia-XX.dtstyle, XX dénotant à chaque fois une compensation d'expo.

https://framadrop.org/r/S-A73mvTmn#UTqvO...apcmOTXiNw=

EDIT : les .dtsyles sont douteux. Je me suis emmêler dans le nommage des .xmp, je crois. Ils sont dans un mauvais ordre.

[jpg54]

Mon idée était de comparer ce que donne la même photo sans correction exportée par les 3 logiciels puis en appliquant les 3 Cluts spécifiques et de pouvoir les comparer mais la neutralité des exports sans traitement sont vraiment différents. Je me demandais s'il vaut mieux utiliser les DTStyles de dt (vus que certains sont vraiment zarbis) ou exportés en Tiff vers Gimp et utiliser G'Mic le Clut identique qui a servi à faire le DTStyle ?
La réponse n'est pas évidente surtout que le Clut identique utilisé par RT ne permet pas de servir de référence AMHA. Tu as amené une nouvelle méthode de produire les DTStyles ?

---

J'ai téléchargé tes Zip et je vais regarder. Quand tu dis que ton orsinateur met 4 mn pour produire le DTStyles, la commande n'ouvre pas l'écran de darktable-chart ne s'ouvre pas ?

[temperdu]

Il y a avait un problème dans mon script. J'ai corrigé et ça donne ça : https://framadrop.org/r/cBvczkNKlw#z9Q+y...SFvp5ZQLoE=

Là je crois que ça marche. Il faut décompresser, de positinner dans le répertoire en ligne de commande, et invoquer 

Code :

./lut2dts [mon png haldclut] XX

où XX est à remplacer 00, 10, 15, 23, 35 etc, selon la compensation d'expo souhaitée. Mettre 23, c'est pour appliquer -0.23EV à la source, de manère à agrandir la distance avec la référence, et provoquer une sur-ex dans le rendu final en appliquant le style.

La commande lut2dts lance elle même darktable-chart mais avec tout prérempli comme il faut. Il n'y a plus qu'à traiter et exporter dans le dernier onglet.

Pour produire plusieurs style à la file, on peu invoquer lut2dts à l'intérieur d'une boucle.

---

Pour voir ce que ça donne, j'ai repris la vingtaine d'images que j'avais déjà testées, issues d'un Fuji X-T20. Ca donne ça : https://framadrop.org/r/y_ZqplYsK8#d6GRj...JvDY0VxDfc=

L'archive est un peu grosse mais j'ai testé pour chaque photo un DTStyle avec différentes corrections apportées :

• Dans chaque dossier, le fichier 99 correspond en fait à la sortie DT avec juste le bruit de chrominance enlevé
  
• Les fichiers 00, 25 etc correspondent au résultat une fois qu'on a appliqué les DTStyles avec des corrections d'expo de 0.00EV, 0.25EV etc.
  

Je n'ai que fait des palliers de 5 mais ce qu'il se dégage, c'est qu'en analysant les luminosités moyennes, c'est à la louche avec une correction 0.25EV qu'on respecte le mieux la luminosité moyenne des images produites par DT sans style. En d'autres termes, si tu règles ton expo proprement et que tu appliques un style après, c'est avec les styles produits en amont avec un 0.25EV que tu as le plus de chances de conserver la même luminosité globale.

J'ai aussi intégré tes images dans le test, ainsi que ma rizière.

Pour développer les références DT, j'ai utilisé la ligne de commande darktable-cli en appliquant à chaque fois un même xmp. Sur le fichier de référence DT, je crains qu'il n'y ait une courbe Fuji partout. Provia étant en fait "standard" chez Fuji, on s'attend à ce que des développements avec un DTStyle-CLUT Provia soient assez proche de ce que donne DT avec juste la courbe de base "similaire fujifilm", qui essaie de reproduire le standard Fuji. Mais ça rend les comparaisons de luminosité dépendantes d'une courbe de base particulière. Or s'agissant de calibrer un profil Fuji applicable pour tous les boîtiers, il serait peut-être intéressant que j'inclue une référence DT avec une courbe de base neutre.

Je vais maintenant réduire la granularité, pour avoir une compensation passe partout plus précise, et comparer avec des références courbe de base Fuji et des références courbe de base neutre.

Sur le workflow, il est de toutes façons inconcevable pour moi de passer par des TIF etc (sauf avec Hugin pour du braketting, du pano etc). Mais de toutes façons, je trouve qu'en prenant ces 0.25, le Provia résultant pour DT est vraiment très très bon. Chez Fuji, Provia correspond en fait à "standard". C'est pour ça que je règle là dessus. On attend donc un truc avec un tout petit peu de peps (comme c'est la tendance) mais très mesuré. Et c'est le cas ici, bien plus qu'avec les exemples de RT et GIMP, qui me semblent vraiment mauvais et ne correspondre en rien à ce qu'on attnd d'un développement "standard".

[temperdu]

Découverte intéressante : en ligne de commande, darktable-chart permet de prendre un csv et de le transformer en dtstyle. J'ai donc produit une bonne fois pour toutes des csv avec un script rustique : production-pfm.sh

Ce qui est intéressant, c'est donc que l'on peut changer le nb de patches au moment de la traduction du csv en dtsyle. Et tiens toi bien : on peut comme ça aller au delà des 49 patches. Ca prend des plombes à calculer (c'est pour ça que ça avait dû être limité dans l'UI) mais en LC il n'y a pas de limite. L'archive https://framadrop.org/r/bZd_UcM_td#d82dq...WvHr45zunY= inclut ce qu'il faut pour le faire, et donne déjà des dtsyles à 72 patches. Je lancerai plus tard un calcul pour des dtstyles à 128 patches, mais il n'est pas exclu que ça prenne (beaucoup) de temps.

Incidemment, pendant la production, on voit l'erreur produite. Et effectivement, elle est bien plus faible quand on augmente le nb de patches. Faut-il augmenter les patches jusqu'à ce que l'utilité marginale soit négligeable ?

C'est important cette histoire de nb de patches en fait. Depuis hier, je m'arrache les cheveux pour reproduire des choses cohérentes. Mais j'obtiens souvent des résultats incohérents, avec des luminosités qui n'augmentent pas en même temps que les corrections d'expo de mes dtsyles. Je viens d'essyer à 72 au lieu de 49 et les courbes d'expo sont maintenant bien régulières alors qu'avant, il y avait des aberrations à des moments.

[jpg54]

Bravo pour tout ton boulot, tu as été beaucoup plus loin que moi dans la production de DTStyles. Merci, il faut absolument que je me penche sur tout ça.

[aurelienpierre]

Sinon la pelloche se vend toujours, hein :-P

[jpg54]

Oui sur le Net, Samedi, j'étais chez Digit-Photo pour le workshop Sony, il n'y a pas de films argentiques au magasin même s'il y a des produits de développement.

[aurelienpierre]

Au Canada, je trouve encore de la pellicule sans problème. Les bons labos photo se font rares par contre, mais j'en ai un que je ne lâche pas.