[Résolu] Améliorer la qualité de la preview Chambre Noire

[Ngux]

Bonjour,

Je travaille avec des fichiers de 7424px de large fait par un 14-24 Nikkor et un D800E. Donc des fichiers bien piqués.
Ils le sont quand j'exporte de DT.
Mais la qualité de la préview sur laquelle je développe dans "Chambre Noire" est vraiment mauvaise, c'est presque... flou.
Sur quels réglages dois-je agir pour avoir une preview bien piquée dans "Chambre Noire".
Faut-il reloader toute la collection pour appliquer les nouveaux paramètres ?
Merci
Une capture d'écran de mon DT avec une mauvaise preview, en regardant attentivement le détail des typo des modules et celui de la typo des livres on voit que le détail de la preview n'est pas bon. C'est pas super évident mais je crois que c'est visible.

[jpverrue]

Ce n'est pas flagrant sur la copie d'écran. Pourrais tu faire une copie d'écran d'une zone zoomée à 100% parfaitement mise au point, et plutôt au centre de 'limage pour exclure les défauts d'objectifs, et nous mettre également un extrait du même fichier exporté en jpeg (à 90% de qualité au moins), à la même échelle pour qu'on puisse comparer ?

[rawfiner]

Tu peux essayer d'aller dans les paramètres, onglet fonctionnement, et de placer "méthode de dématriçage pour la vue en chambre noire" sur "complète"

[aurelienpierre]

Tu peux essayer d'aller dans les paramètres, onglet fonctionnement, et de placer "méthode de dématriçage pour la vue en chambre noire" sur "complète"

là il s'agit de la table lumineuse, pas sûr que le réglage pour la chambre noire s'applique.

Dans la table lumineuse, dt récupère la miniature JPG incluse dans le RAW par le boîtier. Si cette miniature est plus petite que la taille de l'affichage, elle est simplement dilatée d'où perte de netteté.

Pour forcer dt à afficher des miniatures auto-générées (pas les miniatures du boîtier), il faut cocher l'option « ne pas utiliser les miniatures JPEG, toujours utiliser les RAW réduits » dans les options d'interface. Par contre, ça va ralentir l'affichage et ça appliquera le réglage par défaut de dt, qui n'est pas forcément super clair.

Avant toute chose, j'aurais dû commencer par là, est-ce que ces fichiers flous sont des photos déjà éditées (donc miniature gérée par dt quoi qu'il arrive) ou des photos importées mais pas ouvertes ?

[patrick L]

essayez peut etre de changer le mode ppg en amaze ou vng4 dans le module dematricage
c'est le module pour calculer l'image à partir des valeurs binaires dans les raws
sinon le module contraste local et ou le module passe haut permettent d'augmenter les détails (et donc le pique).


pour le module passe haut mettre le curseur à gauche juste l'image en gris devienne uniforme et revenir vers la droite. et faire pareil avec le curseur contraste.

[rawfiner]

@aurelienpierre il me semble bien que Ngux parle de la preview en chambre noire, et pas celle de table lumineuse ;-)

[aurelienpierre]

@aurelienpierre il me semble bien que Ngux parle de la preview en chambre noire, et pas celle de table lumineuse ;-)

je ne devrais jamais répondre avant mon premier café de la journée...

[Ngux]

Bonjour,

Vos pistes m'ont permis affiner le problème.
Pour l’expérience, j'ai pris un RAW sorti de la carte du D800 étalonnée dans DT. C'est l'image que l'on voit dans DT. Ensuite j'ai exporté ce RAW à la même taille en TIFF. Pour comparer j'ai ouvert le TIFF dans Gimp à la même taille que l'image dans DT (module Chambre Noire).

1. Lorsque je suis à 100 % il n'y a pas de différence entre les deux images.
   
2. Lorsque je suis dans une petite taille (13.2%) qui correspond à "plein cadre de l'ecran" l'image est beaucoup plus piquée dans Gimp que dans DT. Pour bien voir je poste aussi les deux captures d'écran à 200% reouverte dans Gimp : on voit bien la différence.
   

Image à  zoom100% dans DT



Le TIFF exporté zoom 100% dans Gimp


fit to screen (zoom 13.5%) dans DT



Tiff en fit to screen (zoom 13.5%) dans Gimp. elle plus piquée que celle du dessus. Regardez en particulier la découpe de l'armoire noire de gauche sur le mur blanc, cela se sent avec les capture d'écran. En vrai, devant l'écran, c'est plus évidant.



Capture écran DT reouverte dans Gimp à 200%


Capture d'écran TIFF dans Gimp reoouverte dans Gimp à 200%



La différence n'est pas facile à reproduire ici. Mais elle est nette sur l'écran lorsque l'image est plein cadre. Dans DT j'ai toujours envie de remettre de la netteté pour une image plein cadre (par l'equaliser, la netteté elle même, etc comme suggère Patrick, il y a une myriade de module à dispo) alors que en plein cadre dans Gimp l'images est très bien.
Je vous suggère le même test que moi si mes captures ne sont pas suffisamment explicites.
Dites moi ce que vous en pensez .Merci.

---

essayez peut etre de changer le mode ppg  en amaze  ou vng4  dans le module dematricage
c'est le module pour calculer l'image à partir des valeurs binaires dans les raws

J'ai tenté, cela améliore très légèrement mais je n'ai toujours pas le piqué du TIFF exporté de DT dans Gimp

sinon le module contraste local  et ou  le module passe haut permettent d'augmenter les détails (et donc le pique). 
pour le module passe haut  mettre le curseur à gauche  juste l'image en gris devienne uniforme et revenir vers la droite.   et faire pareil avec le curseur  contraste.

Merci pour ces tuyaux qui me seront utiles mais l'idée n'est de forcer une netteté dans DT alors qu'elle existe au naturelle dans le fichier... ce serait un comble de devoir mettre de la netteté  parce que DT lit mal un original.

Le problème est que ce que l'on voit dans DT est moins bon que ce que sera l'export (en mode taille de l'image adapté à l'ecran). Si on met de la netteté pour visionner dans DT on aura trop de netteté à l'export.

---

Avant toute chose, j'aurais dû commencer par là, est-ce que ces fichiers flous sont des photos déjà éditées (donc miniature gérée par dt quoi qu'il arrive) ou des photos importées mais pas ouvertes ?

Je suis pas sûr de bien comprendre la question. L'image dans DT est un Raw .nef brut de carte du nikon (sans passer pas d'autres programmes), ouverte et étalonnée dans "Chambre Noir". Elle est comparée à un TIFF issue de l'export de DT avec l'étalonnage.
Est-ce bien la réponse à ta question ?

---

[jpverrue]

Effectivement, quand on compare les deux dernières captures, le constat est clair. As-tu fait un test en changeant "méthode de dématriçage pour la vue en chambre noire" (dans préférences->fonctionnement) ? Par défaut c'est "au mieux PPG (raisonnable)" qui est sélectionné, mais tu peux choisir "complète (peut être lent)". Cela améliorera peut être les choses ?

[Ngux]

Effectivement, quand on compare les deux dernières captures, le constat est clair. As-tu fait un test en changeant "méthode de dématriçage pour la vue en chambre noire" (dans préférences->fonctionnement) ? Par défaut c'est "au mieux PPG (raisonnable)" qui est sélectionné, mais tu peux choisir "complète (peut être lent)". Cela améliorera peut être les choses ?

Oui j'ai fait. Cela ne rend pas l'image meilleure que dans gimp ni meme equivalente bien cela ameliore légèrement les choses. Il doit y avoir autre chose...