Article sur la future 2.6 en cours de rédaction

[jpg54]

@RawFiner, j'ai les 4 versions du canot et je prendrais celle à 12800 ISO.

[aurelienpierre]

@mmoy : Voilà ce que j'obtiens avec "neutralize colors"

La procédure est la suivante :
Je selectionne une zone qui est censée être neutre (blanche, grise ou noire) avec la pipette de hue de slope, puis de offset, puis de power, puis je clique sur neutralize colors qui optimise tout ça
J'ai utilisé le manteau pour l'offset, la neige éclairée pour le slope, et la neige "bleue" pour le power

Pas très surprenant que tu aies un résultat différent en partant du JPEG.

Sur cette image, j'ai essayé de sélectionner 3 zones avant le bouton "neutralize colors", et c'est la cata : la neige est blanche, mais l'image est globalement très artificielle (le ciel perd tout son bleu, les arbres sont bizarres, ...) :



(En vrai, la question de la balance des blancs est étonnamment épineuse pour des images de neige mélangeant des ombres et des zones ensoleillées)

Du coup j'ai préféré montrer l'action sans sélection de patchs, en cliquant juste sur "neutralize colors", qui donne une image raisonnable. Je n'ai pas trouvé d'image vraiment parlante avec une balance des blancs différente dans les ombres et les lumières sur laquelle les pipettes auraient vraiment l'effet magique « oh, en 4 clics j'ai une image nickelle alors qu'avec la balance des blancs normale je dois choisir entre les ombres et les lumières mais je n'arrive jamais à avoir les deux ».

Petit détail : je pense que tu n'as pas cliqué sur « neutralize colors », mais « neutralize colors from patches » : le bouton change de nom quand tu as sélectionne les 3 patchs correspondants.

---

Sinon, pour info : ça avance encore sur l'article en anglais, le renommage des modules est documenté, le mode logarithmique de "unbreak input profile" aussi, et quelques détails de plus. Encore du boulot pour les traducteurs ;-). (Et au passage, merci à eux, vu l'ampleur des changements je n'aurais jamais trouvé le temps de faire l'article bilingue tout seul avant noël !).

Dans la neutralisation de couleur, la teinte est toujours juste mais la saturation est parfois excessive (l'algo n'a pas de moyen de savoir si tu lui donnes un vrai gris neutre ou une moyenne de couleurs qui tend vers le gris).

Dans ton image, physiquement, tu as une balance des blancs par source lumineuse. Le soleil est une source, les nuages en sont une autre, et toute lumière réfléchie est une 3e. Chaque source a sa propre distribution spectrale, donc sa propre balance des blancs, et chaque partie de l'image reçoit une somme pondérée (combinaison linéaire) de toutes les sources présentes. Les coefficients de pondération varient selon les portions de l'image.

L'idée de la neutralisation, c'est d'estimer les coefficients de pondération moyens, sur toute l'image, par une détection de couleur, puis de les inverser. Ainsi, on normalise la distribution spectrale globale.

Pour ce faire, il faut d'abord ajuster la balance des blancs globale, en visant une moyenne pour toute l'image. Ensuite, avec balance des couleurs, on a deux cas de figure :

1. il y a présence de « vrais » noir, blanc et gris neutres dans l'image, et ce sont ces régions qu'il faut échantillonner,
2. on n'a pas de vraies teintes neutres, et dans ce cas on peut compenser en utilisant des zones larges dans les hautes, basses et moyennes lumières en espérant que la moyenne dans chaque zone soit grobalement neutre.

Ensuite, l'optimiseur calcule les meilleurs paramètres qui minimisent la saturation en augmentant le gain de la couleur complémentaire, en RGB. Cette optimisation converge vers un minimum local qui dépend des échantillons d'entrée. Si ça foire, essaie d'utiliser d'autres régions.

[nicoauffray]

La traduction de toutes les parties (incluant tes derniers ajouts @mmoy) est quasiment terminée (reste quelques petits bouts et de faire une grosse relecture pour corriger/améliorer si nécessaire). Peux-tu regarder en particulier ma traduction sur le module "courbe des tonalités" et les courbes "spline" ? Je ne trouve pas très clair le terme de monotonie/non-monotonie. Soit ma traduction n'est pas bonne, soit c'est une fonction que je n'ai pas encore comprise.

C'est avec plaisir de t'aider pour l'article. Ca me permet autant d'exercer mon anglais que de mieux connaître/comprendre les nouvelles fonctionnalités de darktable 2.6 mais aussi d'apporter ma contribution à ce magnifique logiciel et à la communauté.

@jpg54 : tiens-moi au courant dès que tu auras pu ajouter de nouvelles images traduites (ou @rawfiner ou même d'autres si le cœur vous en dit !).

A tous les anglophones et francophones, n'hésitez pas à lire l'article anglais et/ou ma traduction sur linuxfr et proposer toute amélioration/correction que vous verriez. En plus, ça vous en apprendra beaucoup sur cette énorme version de Noël !

[aurelienpierre]

monotone, ça veut dire que la fonction est strictement croissante, strictement décroissante ou constante. Une fonction non monotone croît puis décroît, ce qui fusille le contraste et aplatit l'image. https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_monotone

[nicoauffray]

monotone, ça veut dire que la fonction est strictement croissante, strictement décroissante ou constante. Une fonction non monotone croît puis décroît, ce qui fusille le contraste et aplatit l'image. https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_monotone

Merci Aurélien, c'est désormais très clair. Une notion mathématiques que je ne connaissais pas. Je vais pouvoir revoir si ma traduction est juste.

[GM1901]

Je suis incertain de la manière de corriger (pas encore familier de linuxFR, framateam etc). En parcourant la version française du texte sur la version 2.6 je vois :

* Les _filtres de collection_ de la _table lumineuse_ ont désormais 3 modes permettant d'interagir avec les tags hiérarchiques. Lorsque vous sélectionnez un tag qui n'est pas un nœud (c'est-à-dire un tag avec des sous-étiquettes), donc le tag « parent » :
* Un `clic` sélectionne seulement les images marquées uniquement avec ce tag. La recherche est définie sur le « parent ».
* Un `contrôle`-`clic` sélectionne seulement les enfants, c'est-à-dire les images taguées avec « parent|enfant » et pas seulement « parent ». La recherche est définie sur « parent|% », où « % » signifie « toute chaîne ».
* Un `Majuscule`+`clic` sélectionne les images marquées avec le tag lui-même ou l'un de ses enfants. La chaîne de recherche est définie sur « parent% ».

Il me semble que c'est à chaque fois "double clic" qu'il faut faire et non le simple clic. En tout cas, chez moi ça fonctionne de la sorte. Hope it helps.

[mmoy]

Je suis incertain de la manière de corriger (pas encore familier de linuxFR, framateam etc). En parcourant la version française du texte sur la version 2.6 je vois :

* Les _filtres de collection_ de la _table lumineuse_ ont désormais 3 modes permettant d'interagir avec les tags hiérarchiques. Lorsque vous sélectionnez un tag qui n'est pas un nœud (c'est-à-dire un tag avec des sous-étiquettes), donc le tag « parent » :
 * Un `clic` sélectionne seulement les images marquées uniquement avec ce tag. La recherche est définie sur le « parent ».
 * Un `contrôle`-`clic` sélectionne seulement les enfants, c'est-à-dire les images taguées avec « parent|enfant » et pas seulement « parent ». La recherche est définie sur « parent|% », où « % » signifie « toute chaîne ».
 * Un `Majuscule`+`clic` sélectionne les images marquées avec le tag lui-même ou l'un de ses enfants. La chaîne de recherche est définie sur « parent% ».

Il me semble que c'est à chaque fois "double clic" qu'il faut faire et non le simple clic. En tout cas, chez moi ça fonctionne de la sorte. Hope it helps.

En effet, merci. C'est corrigé (Français et Anglais).

[Roger]

Je viens de relire la dépêche (après une petite pause "rhûbe" ) et je pense qu'on est bien. En tous cas, je n'ai rien relevé a corriger si ce n'est une dernière faute d'accord à la fin   .

[nicoauffray]

Je viens de relire la dépêche (après une petite pause "rhûbe" ) et je pense qu'on est bien. En tous cas, je n'ai rien relevé a corriger si ce n'est une dernière faute d'accord à la fin   .

Roh la vilaine faute  

Je crois aussi que l'article est terminé, excepté 2-3 images encore en anglais.

On est mal, l'article ne sera jamais prêt pour Noël     , 12 jours pour 3 images, quel rythme intense !

Un beau boulot collaboratif que cet article et un plaisir de l'avoir travaillé avec vous tous. Et surtout un grand merci à Matthieu pour le plus gros du travail : l'article original.

[jpg54]

Gaffe, je pourrais les faire livrées en hotte !