Compatibilité : à quel point ça sert ?

[GM1901]

En ce qui me concerne la rétro compatibilité n'est pas un must. En passant de Lr à darktable je l'ai perdue pour une large part et en fait lorsque je dois revenir sur une ancienne photo je préfère recommencer l'ensemble du traitement. Ceci dit, je conçois que ce puisse être très différent en fonction de la pratique photo des uns et des autres (et notamment des photographes professionnels)

[aurelienpierre]

J'ai un avis un peu différent, j'utilise darktable depuis les premières versions, je ne cherche pas à récupérer des traitements anciens mais il faudrait un système qui permet de faire une purge des anciens .xmp pour ne pas se retrouver avec un message d'erreur d'ouverture.

Ouvrir les anciens XMP ne sera jamais un problème.  Au pire, si une entrée XML n'a pas de référence dans dt, on la saute. Le souci se trouve au niveau de l'application des anciens paramètres : si on change les algos, les mêmes réglages n'auront plus les mêmes effets.

[LViatour]

J'ai un avis un peu différent, j'utilise darktable depuis les premières versions, je ne cherche pas à récupérer des traitements anciens mais il faudrait un système qui permet de faire une purge des anciens .xmp pour ne pas se retrouver avec un message d'erreur d'ouverture.

Ouvrir les anciens XMP ne sera jamais un problème.  Au pire, si une entrée XML n'a pas de référence dans dt, on la saute. Le souci se trouve au niveau de l'application des anciens paramètres : si on change les algos, les mêmes réglages n'auront plus les mêmes effets.

Aurélien,

Personnellement, la compatibilité de mes anciennes photos dans une nouvelle version de Darktable  m'importe peu. Je ne retravaille jamais mes anciennes photos. 

Mais si par exemple Filmique impliquerait de supprimer la courbe de base par exemple cela me poserait un problème non pas de retro-compatibilité mais d'automatisation de mon travail. 

Je m'explique, pour des raisons de production, j'ai automatisé des réglages pour certains travaux répétitifs qui m'évites de travailler de grandes quantités de photos. Et avec filmique je n'arrive pas à avoir un pré-réglage commun à une grande série de photos, je suis obligé à chaque fois de configurer filmique.

Donc supprimer certains modules peut-être un problème  en fonction des modules impliqués dans la suppression.

[aurelienpierre]

Je crois me souvenir que quelqu'un avait fait le parallèle avec python et la possibilité d'avoir plusieurs versions d'installées et de choisir laquelle utiliser. C'est peu-être trop compliqué pour dt ?

Je sais que cela rajoute du taf et que vous en faites déjà beaucoup.
Brider des devs bénévoles, c'est pas bon non plus.

Aurélien, tu comptes reprendre vraiment beaucoup de modules et donc n'avoir aucune compatibilité ?
Est-il possible d'avoir une version de dt ou plutôt un script juste pour faire l'inventaire de ce qui ne sera pas compatible pour aider les personnes concernées à faire un choix ?
(pour le script, je peux aider, pour le c, trop dur pour moi)

Il faut voir cependant que dt est compilé, en C, avec du code optimisé bas niveau. Non seulement l'interface C de GTK est une merde immonde, le code est dégueu, et on a plein de soucis de performances avec, mais aussi la majorité des bugs qu'on ramasse sont des problèmes liés à des architectures particulières ou à Mac et Windows, sur lequels ça compile pas pareil et où on a 1 dev pour chacun.

Du coup, il y a des tas de fonctionnalités à tiroir, au cas par cas, qui me prendraient une journée à coder sous Python, qui prennent des semaines de tests parce CLANG plante mais pas GCC, ou le code OpenCL ne se comporte pas pareil entre Win et Nux, et il faut recoder 3 fois chaque fonctionnalité (C + SSE + OpenCL)… Bref, je préfère éviter les spaghettis et rester aussi systématique que possible.

Dans ma ligne de mire immédiate, il y a la courbe des tonalités en mode XYZ. Ça n'a aucun sens de travailler dans cet espace, et la preuve c'est que ça va jaunir les couleurs. Par contre, le mode xyY permet ce que la fonctionnalité dit : corriger la luminance sans toucher à la chrominance. Là, on est sur une erreur d'implémentation. Du coup, je serais bien tenté de changer l'espace de couleur de façon silencieuse.

En gros, le canal Y de XYZ ou de xyY, c'est le même (la luminance), mais x = X / (X+Y+Z) et y = Y / (X+Y+Z), donc on modifie Y puis on corrige les canaux de façon proportionnelle pour garder la chrominance. En l'état actuel, on applique la même transformation à X, Y et Z.

---

@Aurélien: un autre point, pour en avoir déjà discuter avec toi. Si tu parles ici plus de flux interne qui si on le change risque de modifier le résultat final de quelques % (dE 2? 5?) sur les couleurs alors je m'en moque aussi. Si le résultat final est plus "cohérent" alors je suis pour. Comme tout le bruit que le changement du module de recadrage à fait car ça risquait de modifier quelques pixels de l'ordre de 0,01% !!!

Pour être précis ce qui est un grand NON pour moi c'est:
- de supprimer un module
- de changer un module qui fait qu'une image traitée avec perd tous les réglages et on doit recommencer
- de changer un module qui ferait des modifications de plus de 5 dE sur les pixels.

Pourquoi 5 ? Avec un dE de 2 on ne voit pas la différence, avec un dE de 5 on est dans l'acceptable. Donc je pense que cette limite de 5 est à garder en tête.

Aurélien, es-tu en phase avec ça?

Alors, dE… lequel ? (Il y en a au moins 5)

Dans l'idée, je suis d'accord. Sauf qu'en pratique, il faut voir si on parle du dE à la sortie du module impacté, ou à l'issue du pipe. Et dans les deux cas, c'est compliqué à prévoir, et une simple mesure sur les cas pratiques n'est pas un garantie.

Et puis, après, il y aura les fâcheux qui vont retourner l'argument du dE : à quoi ça sert de faire le changement si au final on ne voit pas la différence ? C'est ce que Parafin avait sorti quand j'avais essayé de bouger de module de correction des objos, dont le profil de vignettage devient complètement invalide dès qu'on touche au noir de l'exposition.

[pepette]

Le parallèle avec python, c'était juste pour savoir si c'est possible d'avoir deux versions de DT sur son ordinateur et de gérer cela simplement comme python.
Pour le reste, tu m'as perdue ?, même si j'imagine bien le problème.
Envoyé de mon ZTE A2017G en utilisant Tapatalk

[jpverrue]

Y'a pas une histoire de numéro de version de l'algo qui permet de régler ce problème ? En gros, chaque enregistrement des données d'un module dans les XMP contient un numéro correspondant à une version du traitement dans le module.

Exemple : le module "zone" dont tu dis qu'il fonctionne mal. Dans les XMP les données de "zone" sont ou seraient complétées du numéro 1. Tu changes l'algo de "zone", tu le passes par exemple de L*a*b* en RGB. Évidemment les réglages ne sont plus valables, bien que l'interface n'aie pas changée. Du coup le nouveau code porte un nouveau numéro : 2 et les fichiers XMP qui utilisent ce nouvel algo ont aussi le numéro 2 pour les données de "zone". Du grec ça, pas de problème de réglages inappropriés. Et si on décide de faire disparaître le code d'un vieil algo totalement obsolète, au moment du chargement d'un vieil xmp, soit le module sera activé avec ses réglages par défaut, soit il ne sera pas activé.

J'ai dit une c...erie ?

[aurelienpierre]

J'ai un avis un peu différent, j'utilise darktable depuis les premières versions, je ne cherche pas à récupérer des traitements anciens mais il faudrait un système qui permet de faire une purge des anciens .xmp pour ne pas se retrouver avec un message d'erreur d'ouverture.

Ouvrir les anciens XMP ne sera jamais un problème.  Au pire, si une entrée XML n'a pas de référence dans dt, on la saute. Le souci se trouve au niveau de l'application des anciens paramètres : si on change les algos, les mêmes réglages n'auront plus les mêmes effets.

Aurélien,

Personnellement, la compatibilité de mes anciennes photos dans une nouvelle version de Darktable  m'importe peu. Je ne retravaille jamais mes anciennes photos. 

Mais si par exemple Filmique impliquerait de supprimer la courbe de base par exemple cela me poserait un problème non pas de retro-compatibilité mais d'automatisation de mon travail. 

Je m'explique, pour des raisons de production, j'ai automatisé des réglages pour certains travaux répétitifs qui m'évites de travailler de grandes quantités de photos. Et avec filmique je n'arrive pas à avoir un pré-réglage commun à une grande série de photos, je suis obligé à chaque fois de configurer filmique.

Donc supprimer certains modules peut-être un problème  en fonction des modules impliqués dans la suppression.

Ça ça m'intéresse, parce que normalement, filmique devrait être reproductible pour peu que l'exposition soit constante.

Après, c'est le souci de la chaîne de traitement de la couleur. Les valeurs RGB vont de 0 à 1. 1 = 100 %. Mais 100 % de quoi ? C'est juste 100 % du seuil de saturation du capteur. Ça ne me donne pas la valeur absolue de la luminosité.

Du coup, filmique suppose que 100 % = blanc diffus (une feuille blanche). C'est sur cette hypothèse que toute la chaîne de couleur ICC est construite. Du coup, le gris moyen (50 % en Lab) est à 18.45 % en XYZ/RGB. 18.45 %, c'est 2.45 EV sous le blanc. Bingo, c'est la valeur par défaut dans filmique.

Si tu exposes à droite, dans ta photo, alors 100 % = source lumineuse (lampe/soleil/nuages etc.). Du coup, le blanc diffus est peut-être à 50 % RGB/XYZ, et le gris se retrouve à 50 % × 18 % = 9 %. Mais filmique n'a aucun moyen de le savoir… lui voit 100 %, il ne sait pas de quoi.

Ce qu'il faudrait, c'est arrêter de normaliser l'encodage entre 0 et 1 la sortie de capteur, et le garder absolu entre 0 et + infini. Alors, on aurait un gris fixe à 18.45 %, un blanc diffus à 100 %, et des valeurs supérieures à 100 % quand même enregistrées. Mais il faudrait abandonner la chaîne ICC en entrée, et modifier les convertisseurs analogique/numérique des appareils.

En attendant, si tu veux automatiser, tu peux utiliser un pré-réglage avec le module exposition en mode auto : mets le centile 50 % à -2.45 EV, avec un niveau de noir à -0.0010 pour être sécuritaire. Puis dans filmique, tu mets le gris moyen à 18 %, le blanc à 2.45 EV, et le noir autour de la valeur de plage dynamique de ton appareil photo - 2.45EV, puis tu ajustes la courbe à ton goût. Puis tu colles ça dans un pré-réglage ou style, comme tu veux. Ça devrait marcher assez bien.

---

Y'a pas une histoire de numéro de version de l'algo qui permet de régler ce problème ? En gros, chaque enregistrement des données d'un module dans les XMP contient un numéro correspondant à une version du traitement dans le module.

Exemple : le module "zone" dont tu dis qu'il fonctionne mal. Dans les XMP les données de "zone" sont ou seraient complétées du numéro 1. Tu changes l'algo de "zone", tu le passes par exemple de L*a*b* en RGB. Évidemment les réglages ne sont plus valables, bien que l'interface n'aie pas changée. Du coup le nouveau code porte un nouveau numéro : 2 et les fichiers XMP qui utilisent ce nouvel algo ont aussi le numéro 2 pour les données de "zone". Du grec ça, pas de problème de réglages inappropriés. Et si on décide de faire disparaître le code d'un vieil algo totalement obsolète, au moment du chargement d'un vieil xmp, soit le module sera activé avec ses réglages par défaut, soit il ne sera pas activé.

J'ai dit une c...erie ?

En effet, chaque module a un numéro de version sauvegardé dans le XMP, mais c'est utilisé juste pour traduire les anciens paramètres dans le nouveau format. Le module en lui-même ne sait pas de quelle version ils sont originaires. Ceci, la courbe des tonalités a un truc comme ça : si les réglages viennent d'une version antérieure, les valeurs hors [0; 1] sont tronquées, sinon il y a un mécanisme pour s'en occuper. Le problème, c'est des algos à branches comme ça (si (vieille version) -> tronque, sinon -> autre chose) ralentissent le programme et rendent le code progressivement illisible.

---

Le parallèle avec python, c'était juste pour savoir si c'est possible d'avoir deux versions de DT sur son ordinateur et de gérer cela simplement comme python.
Pour le reste, tu m'as perdue ?, même si j'imagine bien le problème.
Envoyé de mon ZTE A2017G en utilisant Tapatalk

C'est pas franchement simple, avec Python 2 et 3, les syntaxes ne sont pas compatibles, donc ton code n'est pas réversible. Là, ça serait pareil, darktable prévoit la migration des réglages vieux -> neuf, mais pas dans l'autre sens, et ça serait destructif dans le sens arrière.

[jpg54]

C'est quoi dE et lesquels 5 ?

[jpverrue]

DE ça doit être delta E et 5, la valeur du delta E. Le delta E permet de mesurer le décalage entre deux couleurs. Une valeur inférieure à 2 est indiscernable par l'œil humain.

Voir https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Delta_E

[jpg54]

Merci Jean-Pierre.