Montée en ISO boitiers micro 4/3

[GM1901]

Bravo les amis d'avoir parfaitement deviné mon problème que je n'avais que grossièrement décrit (particulièrement Jacotux puis JPG54 qui décrivent parfaitement mon souci). En fait, du point de vue exposition / bruit, je n'ai effectivement pas de problème avec mon FZ1000 dans la majeure partie de mon activité photo. J'ai par contre, sans surprise, une difficulté pour des photos de basket de mes petits-enfants. C'est du sport, donc j'ai besoin d'un temps d'exposition court, avec l'ouverture glissante de mon objectif, j'ai souvent à choisir entre shooter à 1600 ISO avec une vitesse trop basse ou alors monter à 3200 ISO ce qui devient vraiment beaucoup pour mon appareil et assez difficile à corriger sans perdre trop de détails. Tout ça dépend évidemment des conditions de lumière de chaque hall de sport.
En fait, je n'hésite pas trop entre les appareils que j'ai listé (je pensais au G80 mais vous me faites douter avec vos considérations sur les 16 et 20 MP) mais je voudrais comprendre dans quelle mesure passer du FZ1000 à un boitier M4/3 me donnera plus de confort réel dans ces circonstances.
Merci en tout cas de vous être penché sur mon cas

[teddyloup]

Bonjour GM1901,
J'ai pour ma part le G80 et j'en suis très satisfait.
Lors de mon choix j'ai également hésité entre cet appareil Panasonic et puis d'autres modèles de chez Olympus dont les capteurs et les optiques sont réputés.
Finalement c'est aussi en ayant l'appareil en main que j'ai choisi. Le G80 a une poignée (grip) plus présente que j'ai trouvé personnellement plus confortable.
Pour la question de la montée en iso, je monte rarement au-dessu des 1800 mais c'est plutôt pour des questions de pratique photo. J'ai rarement besoin de temps d'expo rapides par très faibles luminosités.
J'ai dû chercher mais j'ai quant même sélectionné quelques images pour te donner une idée...
Les deux premières images proviennent d'un fichier raw développé, les trois dernières ce sont des sorties jpg du boitier.
À toutes fins utiles...

[jpg54]

Le Lumix G80 (n'est pas un perdreau de l'année) a le même capteur que le Gx7 donc ils ont supprimé le filtre pass-bas (si mes souvenirs sont bons). Ca lui fait gagné 1/3 à 2/3 d'EV, il se situe donc environ entre le capteur 16 MP et le 20 MP pour le rendu du bruit. Mais pour ton utilisation, c'est surtout l'ouverture de l'objectif qui compte et les zooms très ouverts et avec une ouverture fixe ne sont pas légion dans le monde µ4/3 et il faudra mettre la main au porte-feuille. Après il y a des objectifs fixes avec une grande ouverture pas vraiment abordable.
Voilà pour les objectifs : https://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html.

[JacoTux]

Effectivement si tu dois régulièrement couvrir les exploits sportifs des petits enfants, là tu l'as bien compris, la vitesse grimpe les ISO avec et l'ouverture glissante du zoom devient un problème.
Dit autrement l'optique prend une grande importance, un télé zoom serait bien car plus souple, on est un peu statique au bord du terrain, faut-il encore qu'il soit à belle ouverture, l'autofocus va apprécier... y en a t-il dans le parc µ4/3 ?
Si tu envisages de n'avoir qu'une optique à tout faire type 14-140 F/3.5-5.6 tu risques pour ce type de photo de ne pas avoir de gain significatif.

[jpg54]

C'est bien ce que je pensais et c'est ça que j'ai mis le lien sur les objectifs µ4/3. Je pense que le Lumix 35-100 mm F:2.8 ou le Olympus 40-150mm F2.8 PRO devrait convenir à cette utilisation et dans les fixes, il y a un peu plus de choix.

[nicoauffray]

Je complète un peu ce fil très intéressant. Je possède le GX8 avec lequel je fais de la photo animalière. Pratique qui au regard des besoins est très similaire à la photo de sport : autofocus performant, télé objectif... Sauf à ce que Fuji se soit amélioré ces derniers mois (mes dernières infos datent du début de l'été dernier), leur parc sur ce point est faible et moins fourni que pour les µ4/3.

Question objectif, plusieurs objectifs existent en µ4/3 (en plus des 2 très bons cités par jpg54) :

- Le Panasonic 45-200mm f3.5/5.6 (de mémoire pour l'ouverture) qui est correct mais à mon sens pas un bon choix (je l'ai utilisé 2 mois avant de passer au modèle qui suit, bien plus cher mais incomparable)
- Le Panasonic Leica 100/400mm f4/6.3, le meilleur télézoom existant sur ce système et un excellent télézoom pour ces pratiques
- Le Panasonic 100-300mm (je n'ai pas en tête les ouvertures mais c'est un cran en dessous du Leica ci-dessus ; mais près de 1000€ moins cher et d'après ce que j'avais lu un bon rapport qualité/prix. Je ne l'ai jamais testé)

En focales fixes, tu as principalement les 2 excellents objectifs suivants (et très chers pour un système µ4/3, bon c'est moins cher que leurs équivalents plein format) :

- Panasonic Leica 200mm f2.8
- Olympus 300mm f4 (un excellent objectif utilisé par un ami ornitho)

Et j'en oublie peut-être 1 ou 2 autres mais les principaux sont là. Bref, le choix est plutôt très bon pour la photo animalière et de sport.

Ensuite, je confirme que la gestion du bruit ne dépend pas que de l'appareil mais aussi (et tout d'abord) des conditions de prise de vue. Je tire de très bonnes photos à 6400 ISO avec mon Panasonic GX8, un excellent boîtier, comme parfois des photos très bruitées. Je n'ai pas testé au delà de 6400 ISO, je n'en ai pas eu besoin. J'arrive à prendre de très bonnes photos aussi en intérieur en soirée (avec la lumière de simples lampes d'éclairage de la pièce, sans rien d'autre ni flash). Pour les photos d'intérieur, le bruit est souvent un peu plus important mais contenu. Et les dernières évolutions des modules de bruit de @rawfiner (merci encore à lui pour son excellent travail) font des merveilles.

J'ajouterais à cela que les appareils µ4/3 ont d'excellents systèmes de stabilisation surtout si on couple la stabilisation du boîtier et celle de l'objectif (attention, tous les modèles n'en ont pas). Je prends donc la très grande majorité de mes photos à main levée grâce à ça, même le 100-400 déployé à 400mm, et même avec un peu de vent (passé une certaine force de vent, le monopode ou le trépied est bien sûr le bienvenu).

Bref, personnellement j'ai choisi le système µ4/3 pour son excellent rapport qualité/prix/poids/encombrement. Avoir un zoom tel que le 100-400 f4/6.3 en équivalent APS-C ou plein format est non seulement plus cher mais aussi plus encombrant et plus lourd. Et j'aime voyager léger, surtout quand je pars en montagne pour 1000m de dénivelé à la journée et que j'aime avoir mon appareil photo et mes jumelles avec moi (entre autres). Le gain de poids et d'encombrement est génial.
Et je peux garantir de très bonnes photos avec le couple boîtier/objectif que j'utilise. Il n'y a je pense que de très rares situations auxquelles un boîtier plus gros serait mieux. Et beaucoup trop pour mon usage où un système plus encombrant ne m'irait pas (en gros, je ne le prendrais pas et il resterait chez moi ; aucun intérêt).

Pour confirmer mon choix de ce système plus léger, et viser tout de même des photos de qualité, j'ai fait un truc simple : chercher sur des internet des photographes utilisant le GX8 (modèle qui m'a rapidement intéressé quand je m'étais posé ces questions après avoir utilisé un très vieux Panasonic Bridge FZ7) et faisant le type de photos que je vise. Flickr a été une très bonne source pour cela puisqu'il est facile de rechercher par type de boîtier et/ou objectif.
Seul défaut, hors Flickr, il existe de très nombreuses sources d'informations et d'images de qualité sur les systèmes µ4/3 mais très majoritairement en anglais. Ce système étant plus développé et plus populaires dans les pays anglo-saxons. Pour ma part, ce qui a achevé mon choix (étant aussi passionné d'ornithologie) a été de voir de très nombreux photographes ornithologues (ou l'inverse ;-)) anglais faire de belles photos d'oiseaux en vol avec ce système. Et les anglais et l'ornithologie comme les images...

Dernière précision sur les ouvertures des longues focales, il faut aussi relativiser l'ouverture par rapport à la focale. Par exemple, un 500mm fixe chez Canon ou Nikon ouvrant à f4 (une des références des photographes pros animaliers ou sportifs) chiffre déjà à plusieurs milliers d'euros. A ces focales, viser en dessous n'est même plus envisageable (sans compter la taille de l'objectif imposé par les contraintes physiques). Il faut donc aussi penser l'ouverture par rapport à la focale, son budget, etc. Pour résumer, toujours une histoire de compromis entre sa pratique, son budget et la réalité...

[JacoTux]

@ nicoauffray

Assez d'accord avec toi, néanmoins chez Fuji ils ne restent pas inactifs, les derniers X-T3 et X-T30 peuvent être taillés pour ce type de photos, à condition de les associer au 50-140 f/2.8 ou au 200 f/2.0 mais là on ne joue plus dans la même cour coté prix.
Liste des optiques, c'est bien plus restreint... 3 télézooms, 2 télés si je compte le 90 f/2

Il y a bien le 55-200 f/3.5-4.8, j'en ai trouvé un d'occas pas trop cher, pour rester à la maison la plus part du temps c'est suffisant.
Ça le fait à condition d'avoir de la lumière, exemple ici largement recadré... mais un 20 Mpx se recadre pareil en µ4/3



Ces boîtiers ne sont pas stabilisés, il faut compter sur l'OIS de l'optique, efficace certes, mais je ne saurais dire si c'est suffisant.
En tous cas pas si l'on veut aussi faire de la vidéo.
Il y a bien un 100/400 f/4.5-5.6 dans les mêmes prix que le Pana à peine plus grand mais plus lourd, et ça ne fera pas un équivalent 200/800, c'est sûr.