RAWSIE pour compresser les RAW

[manu]

Lu ici.

Rawsie est une application disponible sur Mac (version Windows à venir). Celle-ci permet de réduire la taille de vos fichiers RAW en local

Des gains de taille sur les RAW (DNG) entre 1/3 et 1/8, sans perte de qualité (disent-ils).

Ça peut devenir intéressant au bout d'un moment de réduire la place prise par des fichiers RAW, pour celles et ceux qui se soucient de l'impact du stockage (local ou en cloud), au delà de leur porte-monnaie je veux dire...

Nulle part il est question de l'appli Linux, j'ai posé la question sur le site du truc. Et bien que "Boris" y soit taggé Active, il faudra attendre demain pour la réponse.
Si réponse il y a.

[pascal]

> Des gains de taille sur les RAW (DNG) entre 1/3 et 1/8, sans perte de qualité (disent-ils).

Hum... J'aimerais bien voir cela !

[Lamiche1457]

Affaire à suivre, alors.

[aurelienpierre]

Ça sent l'arnaque.

Le schéma de principe indique qu'ils compressent le bruit de façon destructrice. Fort bien.

Mais comment on sépare le bruit du signal valide dans une image ? Héhé.

Dans une décomposition fréquentielle en ondelettes, on sait que le bruit sera dans la couche haute fréquence la plus fine… mais mélangé avec les détails fins. Comment on sait si on a affaire à un détail valide ou à un pixel bruité ? Le maximum qu'on puisse faire, c'est inférer la probabilité de chaque pixel d'être bruité ou pas, mais pour être précis il faut des profils statistiques de bruit pour chaque ISO de chaque capteur (ce que fait darktable dans le module de débruitage profilé). Et même là, c'est loin d'être parfait.

Si le truc venait de DxO, qui est le meilleur au monde en débruitage et qui profile tous les capteurs qui sortent, j'y croirais un peu. Pour une startup anonyme, c'est trop beau pour être vrai.

Et, oui, une fois qu'on a sucré les hautes fréquences, c'est hyper facile de réduire la taille. Prenez un RAW, enregistrez le en JPEG sans débruitage, et recommencez avec le débruitage, vous allez automatiquement réduire la taille du JPEG. De là à oser appeler ça sans perte…

Et puis, à 80 $ (HT)/an la licence, je peux acheter TTC un SSD de 500 Go/an ou un HDD de 1 à 2 To/an. En préservant mes fichiers d'origine.

[patrice]

Cela devient risible cette histoire :

- Les fabricants produisent des capteurs surpixellisés.
- On les achète, mais après on s’aperçoit que les raws prennent plus de place (ben mince alors )

- Après les constructeurs mettent en œuvre les raw compressés directement dans le boitiers.
- Puis il y en a qui développent  et vendent des logiciels pour compresser les raws
- Et il y en a qui les achètent  

Bref tout ceci a -t-il un sens ?

Si un jour j'achète un APN avec plein de pixel dedans, c'est parce que je veux un max de qualité ( et j'investirais dans des disques durs/cartes pour stocker tout cela au lieu de dégrader la qualité des images produites par mon nouveau beau joujou).

Et puis pour gagner de la place, au lieu de faire 10 photos, j'en fais 5 en prenant mon temps , et comme ça je divise la place par deux  

Ma petite réflexion post-déjeuner  en lisant ce message

[aurelienpierre]

> Bref tout ceci a -t-il un sens ?

Tant que la TVA est la plus grosse recette fiscale, oui. Consommer, c'est contribuer.