Problème traitement automatique à l'importation des .cr3 (Canon)

[CandyFloss]

Ce sont les réglages que j'ai adoptés mais je ne sais pas relancer le pré-traitement à l'ouverture. A défaut, j'ai enlevé les dernières photos de DT, relancé DT, ré-ajouté les photos mais pas de changement significatif : les couleurs sont toujours dégradées.

Pour créer mon propre profil de 90D, je vois qu'il va falloir investir dans une sonde et une carte couleur : pour un amateur, pas un petit budget, tout de même.

[CandyFloss]

Et mauvaise nouvelle pour moi : contrairement à ce que je croyais, les images prises avec mes boîtiers précédents (un EOS 400D par exemple) sont également maltraitées par défaut.

La comparaison avec une version de LT4 et son catalogue réinstallés sur Ubuntu/Wine est déprimante pour moi :



Pour moi, le mystère s'épaissit.

[JMM40]

Bonjour CandyFloss
en fonction de tes photos, je reverrai mon réglage dans le module "reconstruire hautes lumières", (reconstruire dans LCH) ou autre paramètre.

[asw15]

J'ai trouvé un site avec un lien pour télécharger les raw en cr3, tu pourras comparer avec les images traitées.

https://petapixel.com/2020/04/15/testing...-downside/

Sur l'image APB15150.CR3 si j'augmente le contraste j'obtiens une auréole un peu semblable à la photo de ton message précédent.
Je ne poste pas l'image, elle ne m'appartient pas.

Les gourous de Darktable pourront peut être comprendre.

[José38]

bonjour, d'accord avec JMM40, tu peux vérifier si les zones "maltraitées" sont cramées avec les boutons suivant.


bleu = raw; rouge = développement.

ensuite, plusieurs stratégie de reconstruction pour rendre ces zones acceptables.

[jpg54]

Ce sont les réglages que j'ai adoptés mais je ne sais pas relancer le pré-traitement à l'ouverture. A défaut, j'ai enlevé les dernières photos de DT, relancé DT, ré-ajouté les photos mais pas de changement significatif : les couleurs sont toujours dégradées.

Pour créer mon propre profil de 90D, je vois qu'il va falloir investir dans une sonde et une carte couleur : pour un amateur, pas un petit budget, tout de même.

Pour forcer darktable a retraité ses photos : soit dans la table lumineuse : développement -> supprimer ; soit dans la chambre noire : cliquez dans l'historique -> puis cliquez sur cliquez l'historique.
On peut trouver plusieurs sites en ligne pour calibrer son écran (ça vaut pas une sonde, mais ça peut aider) donc celui que j'ai utilisé : http://yannbaboo.free.fr/baboo/5/test%20...du%20gamma.
Je ne pense pas que ton matériel est en cause surtout que tu as de problèmes avec d'autres photos déjà traitées.
Tu pourrais mettre quelques RAW accompagnées des .xmp sur un site de partage de fichiers pour que l'on puisse voir ce qui ne va pas dans tes traitements. Me semble déjà demander de le faire.

[CandyFloss]

@jpg54 : Compris pour la suppression du développement. Pour les RAW, j'attendais le soleil de ce matin exprès. ;-)
@JMM40 et @José38 Je vais regarder ça. La photo avec hautes lumières est la première ci-dessous. Mais, de toute façon, mon problème n'est pas tel ou tel réglage mais le traitement automatique.
@asw15 : merci ! J'ai téléchargé le CR3 et observé le même traitement problématique à l'importation : la vignette est beaucoup plus proche de la prise de vue originelle.

Pour ceux qui seraient intrigués, six RAW à télécharger ci-dessous pour constater le problème : deux .dng de mon ancien 400D et quatre .cr3 de mon 90D. Les deux dernières sont de ce matin et j'ai laissé les JPG pris en doublon pour constater l'écart d'affichage. On le constate de toute façon avec l'affichage de la vignette. Un traitement automatique gris-vert sous-exposé qui éteint les lumières. C'est encore plus frappant avec des personnes à la lumière du jour (cf première photo sur ce fil), mais je ne vais pas poster des photos de connaissances.
https://tinyurl.com/5n8xnabf

[FrançoisH]

Bonjour CandyFloss,

ci-joint ta photo avec les modules de base sans y toucher mais avec mes préférences, j'ai juste diminué la lumière sur le citron, je ne vois vraiment pas ce que tu reproches à ce traitement "automatique", par contre 1000 ISO au mois d'août, d'où le 1/4000 sec sur une nature morte, à moins que tu sois parkinsonien c'est peut-être un peu excessif 
Même impression sur la façade.

D'autre part j'ai parcouru un test de ton boîtier qui déplore un traitement agressif des jpeg par le logiciel boîtier, d'où peut-être ton impression.

[CandyFloss]

Oui, je pensais avoir ajusté à 100 ISO et non à 1000 ISO... Je m'en suis rendu compte sur DT. ^^

Ta capture m'apparaît terne et peut-être effectivement que le traitement des jpeg est agressif et m'influence négativement. Mais revois la première image que j'ai postée.

Problème de calibration d'écran ?J'ai regardé le site mentionné par @jpg54 et tout semble bien aller. Avec l'émulation Lightroom je n'ai pas ce problème.

[FrançoisH]

Oui, je pensais avoir ajusté à 100 ISO et non à 1000 ISO... Je m'en suis rendu compte sur DT. ^^

Ta capture m'apparaît terne et peut-être effectivement que le traitement des jpeg est agressif et m'influence négativement. Mais revois la première image que j'ai postée.

Problème de calibration d'écran ?J'ai regardé le site mentionné par @jpg54 et tout semble bien aller. Avec l'émulation Lightroom je n'ai pas ce problème.

Terne non, naturelle et ceci juste avec les traitements de base, alors qu'un jpeg qui sort de tout apn est fait pour flatter le propriétaire et l'inciter à rester dans la marque, donc courbe de base par ci, colorimétrie par là et résultat du travail des ingénieurs, on a une photo qui "pète", ce qui n'a pas été encore fait sur ton raw. 

Mon écran de portable a été calibré il y a 3 ans, donc je pense que cela a dû dériver quelque peu, de toutes façons calibré ou pas, c'est sur le même écran que tu examines tes jpg et raw, donc tes couleurs seront justes ou moins justes, mais cela ne jouera pas sur le côté terne ou contrasté, enfin je pense.
Sur le premier post, le gamin est un peu en contre-jour, peut-être pour cela.