fichier PEF vs DNG

[bd53]

Bonjour
Je suis passé il y a peu sur un pentax K1, pour avoir une visée reflex sans écran et vu que j'avais déjà des optiques monture k argentique... Il y a une question qui me travaille, est -il plus facile (utile/intelligent...) d'utiliser les raw natif PEF pentax ou les DNG? Et plus généralement que se soit avec darktable ou les autres soft (hors monde windows/mac)
Merci

[JacoTux]

Le DNG est un format ouvert, donc il sera lu par n'importe quelle application.
Le PEF est le format propriétaire de Pentax... pour le K1 reconnu dans darktable.
Sauf erreur de ma part aucune différence pour le traitement dans dt.
Par contre il y aura forcement une différence de poids de fichier, le PEF peut embarquer bien plus de métadonnées, comme plusieurs taille de vignettes par ex. etc.

[jpverrue]

Perso, il y a longtemps, très longtemps. J'avais opté pour le DNG par soucis de pérennité du format. Et non, c'est étrange, mais les fichiers PEF sont un peu plus plus légers que les DNG.

[JacoTux]

C'est bien possible, quoiqu'on lise tout et son contraire sur les forums à ce sujet.
Il y a peut-être une compression maison dans les PEF ?
bd53 doit bien le savoir, il a le boîtier en main.

[jpverrue]

Ce n'est pas scientifique. C'est juste le souvenir des tests comparatifs qu'on ait mené à l'époque avec un K10 et un K20 :-)

[Cobert]

Bonjour,
Le DNG est un format de fichier Adobe, ouvert mais qui n'est pas une norme, mais propose une standardisation des fichiiers "raw".(ce serait bien d'avoir un truc commun comme le jpeg mais c'est pas le cas). C'est avantageux pour un industriel d'imposer un format unique qui pourra être normalisé "de fait". Bon pour un fabricant d'APN ça peut être bénéfique d'être adossé à Adobe.
J'ai un APN Sony et on me propose Capture One.
Pour la pérennité des dng, à mon humble avis pour l'instant, est la pérennité d'Adobe. Après pour pour les données brutes capteur dans les Pef ou Dng ça devrait être équivalent, à voir l'espace disque.
Bon les matrices APN de dt font appel à Adobe, rien n'est parfait.
Cordialement

[bd53]

Après avoir posé la question, j'ai été voir sur un forum pentax. Il y est question de la taille des fichiers, un DNG encapsulerait le PEF, et serait donc plus volumineux. Sur une centaines de DNG cela passe de 42,3 à 56,4Mo et en PEF 38,2 à 50,1Mo. Les images font 7392x4950px, par exemple il y a des valeurs largeur/hauteur recadrées 7360x4912px que ce soit en paysage ou portrait?
Je n'ai le boîtier que depuis deux semaines et je tâtonne encore.Si il n'y a pas de grosse différence.

[JacoTux]

Raison de plus, si ce n'est qu'un encapsulement je ne vois pas trop l'intérêt du DNG, ça ne serait donc pas une conversion telle que le fait Adobe avec son convertisseur.
Généralement le format propriétaire est plus riche en informations.
Si je prends l'exemple de mes RAF (Fuji), en plus des données du capteur il y a les métadonnées qui incorporent entre autres les corrections à apporter en fonction de l’optique employée (si reconnue), un dev essaye d'exploiter ça dans dt... au moins pour les Fuji ou Sony... et l'espoir de ne plus avoir besoin de lensfun.
J'ai aussi en plus de la petite vignette (thumbnail) un JPEG dans son format complet, suffit de l’extraire si besoin, du coup je ne shoote qu'en RAW.
Mais ça n'est pas spécifique aux RAF de chez Fuji.
De mon point de vue tant que le format propriétaire est reconnu il est préférable de l'utiliser (dans dt ou pas)

Les valeurs recadrées sont normales, il n'y a jamais une grosse différence un pouième de % en moins (indiqué dans les informations de l'image de dt et lu des exifs), on peut éventuellement les récupérer mais c'est sans grand intérêt... sauf chez Panasonic le boîtier n'enregistre que le RAW recadré, du moins sur mon DMC-LX7 c'était le cas.

---

ce serait bien d'avoir un truc commun comme le jpeg mais c'est pas le cas

Oui ce qui serait bien surtout avec les capteurs de plus en plus définis il serait bien que les constructeurs se mettent d'accord pour une norme de RAW compressés sans perte et que ça devienne une norme ISO/CEI... effectivement à l'image du JPEG, qui a évolué en JPEG 2000 (peu usité), espérons que le JPEG XL ait plus de succès, je l'ai essayé il y a un gros gain de place à l'arrivée.
Et bonne nouvelle il sera dans le cadeau de noël de dt.

[bd53]

Pour le recadrage, je me suis demandé si ce n'était pas dû à la stabilisation vu qu'il n'est pas effectif sur tous les fichiers.

[JacoTux]

Non ce n'est pas lié à la stabilisation.
Pour preuve mon X-E4 n'est pas stabilisé ni même mon XF 60mm f2.4, et pourtant.



de 6384x4182 je passe à 6252x4164 soit ~ 2.1% de moins (qu'on retrouve dans "échelle" du module correction des objectifs de dt)
Ou peu ou prou le facteur de recadrage de mon boîtier 1.53/1.5 vu qu'il est censé me faire un ratio 3/2 en APS-C

En ligne de commande la sortie complète des exifs d'un RAW, générera un fichier .txt

Code :

exiftool -lang fr -k -a -u -g1 -w txt nomFichier

Recherche pour les informations de recadrage de ton boîtier, les lignes

Code :

Raw Image Full Size         
Raw Image Crop Top Left   
Raw Image Cropped Size

Ré-édition
Quoique les tags pour un Pentax peuvent être nommés différemment, voir cette page d'exiftool